Rosinfield

Nou nee, nu dus niet. Dat vindt Luuk dus duidelijk niet leuk, terwijl Henk geen krimp gaf

Voor de goede orde, in het geval van de Yeti was die behoefte er niet, gezien de formidabele wegligging

Eerder kon niet, de zaken gaan goed Sneller zal hij niet worden en dat hoeft ook niet. Maar wel stabieler en strakker in de bochten.

De 18e oktober.

Nee, hij komt wel lager maar die veren zijn veel stugger dus dat probleem doet zich niet voor. Het gaat echt om de veren. Zie maar eens YouTube Eibach. Is een filmpje van een BMW met standaard en Eibach veren Je kunt natuurlijk altijd weer de boel herstellen, maar dat zal niet snel gebeuren. De klanten van Antera zijn allen zeer te spreken over het resultaat

En ook andere veertjes

Luuk gaat binnenkort een toontje lager zingen. Dit ivm verbetering van wegligging en rijgedrag

Maar "opzettelijk" is essentieel. En ik kan me niet voorstellen dat daarvan hier sprake is

Denk dat het inderdaad wel eens bijzonder inzicht gevend zou kunnen zijn om eens een dagje meet te draaien aan de andere kant

straks kwamkwammertijd

onoordeelkundig gebruik uitsluiten en daarom daarnaar informeren, is bepaald niet hetzelfde als er direct van uitgaan dat deze klant wel onoordeelkundig/slordig gehandeld zal hebben. Het is idd maar hoe je het bekijkt.

Ik verbaas me altijd wel over de toch wat tendentieuze teneur van je epistels waar het dit soort zaken betreft. Zo'n zinsnede als: "men stuurde er op aan dat, enz. ", roept bij mij de vraag op wat ik me precies moet voorstellen bij dat aansturen. Zo kan ik me best voorstellen dat men een aantal zaken wil uitsluiten wat betreft verkeerd/onoordeelkundig gebruik en men heeft natuurlijk geen inzicht in de preciesheid en zorg waarmee degene die ze aan de lijn hebben met zijn spullen omgaat. Kortom, wat mij er aan stoort, net als in veel vergelijkbare gevallen, is dat het bedrijf in kwestie op zich netjes reageert, maar dat er bij voorbaat op niets gebaseerd van uit wordt gegaan dat men weinig goeds in de zin heeft. Ook de opm over vertraagde reactie ivm ziekte wordt bv direct in twijfel getrokken. Die vooringenomen attitude is denk ik bepaald niet (altijd) in het belang van het vinden van constructieve oplossingen.

O, maar het is zeker niet zo dat dit een volkomen vrijblijvende en arbitraire kwestie is welke niet wel degelijk in belangrijke mate objectiveerbaar en te operationaliseren zou zijn. B.v. in termen van aantallen slachtoffers en aard van het (psychisch) letsel

Daarom! Je moet je ook helemaal niet zo druk maken over die dingen, dat zeg ik toch?

misleiden gaat uit van het bewust verkeerd informeren/voorlichten. Dat is hier niet aan de orde, vind ik. Je kunt zo'n bedrijf hooguit verwijten te weinig rekening te hebben gehouden met de zeurgraad van de consument En dat het blijkbaar nodig is dat wel te doen en alle mogelijke mitsen en maren van te voren geheel dicht te timmeren, hoe far fetched ook, vind ik triest. Hoewel er idd belangrijker dingen zijn om je druk over te maken

Jammer dat over het onderzoek zelf niets inhoudelijks te vinden is, wat betreft methoden en technieken. Zo is de eerste vraag die bij mij opkomt, van welke orde van grootte de verschillen zijn en of ze statistisch significant zijn. En verder of er is gecontroleerd voor mogelijk contaminerende variabelen als leeftijd, geslacht, lease/particulier, enz.

De goede verstaander leest dat de frase over meerdere apparaten slaat op thuisgebruik en gaat er redelijkerwijs ook van uit dat er grenzen zijn aan de grootte van de familie en dus het aantal apparaten. De redelijke mens zal het al mooi zat vinden dat je zelfs met twee apparaten tegelijk gebruik kunt maken van een wifi spot.

Het is precies dit puur uitgaan van formalistisch gemiereneuk dat het zo stuitend maakt. Als iedereen nu eens begon met gewoon uit te gaan van fatsoen en common sense. Wanneer we op deze manier alles volledig gaan dichttimmeren en alle mogelijke niet bedoelde interpretaties a priori willen ondervangen, dan wordt het er echt niet leuker op. En wat dan nog, als men er nu een zinnetje toevoegt: let wel, u kunt met niet meer dan twee enz. aan toevoegt, is dan ineens het hele probleem uit de wereld? Dan was het er toch al helemaal niet?

Ja, lijkt me zonneklaar. En ook dat iedereen die dan begint te mekkeren over meerdere apparaten, een enorme zeur is Stel Shell zegt: u mag als vaste klant bij ons 1 x per maand uw tank komen volgooien. Dan moet toch ook zelfs voor de grootste sukkel duidelijk zijn dat dit niet betekent dat iemand dan ook de tanks van de auto's van vrouw en zoon kan komen vullen?

wij zeggen dan tegenwoordig: "get a life"

ik vind het maar flauw en het begint hier steeds meer op de V.S. te lijken wat het gesew betreft. Als ergens staat "onbeperkt ..... eten", dan gaat men er ook van uit dat dit pp is en niet voor iemand die betaalt en zijn hele straat heeft meegenomen om mee eten. De redelijkheid is hier ver te zoeken

ik zie alleen wat verwisseling van knopjes eigenlijk. Dat is nu juist ergonomisch bijzonder onhandig. Je zou toch denken dat men inmiddels wel weet op welke plekken die ergonomisch gezien het best kunnen zitten en het dan voor eens en altijd zo laten. Maar ook hier wreekt zich de infantiele wens van de consument om telkens weer iets "nieuws" voorgeschoteld te krijgen, vrees ik.

ja, ik weet niet. Heb sterk het idee dat ik het meer heb gezien nou ja, het lijkt verdomd veel op het mijne

komt mij erg bekend voor

Dat moet voor jou toch geen enkel probleem zijn, Hans?