Rosinfield

Dat laatste heb ik idd ook meegemaakt, de positieve invloed van vrouwen binnen een mannen bolwerk. Maar dat is natuurlijk wel iets anders. Dat niemand het erg vindt, ook de meiden zelf niet, wil natuurlijk niet zeggen dat het daarmee juist is of dat je het niet aan de kaak zou moeten stellen.

Ja idd niet aan dovemansoren vrees ik

Het is natuurlijk puur seksistisch. De vrouw gereduceerd tot louter aan de mannelijke lust appellerend uiterlijk vertoon, geen persoon maar een ding. En dat dan weer uit marketing technische overwegingen. Ik vind het eigenlijk nog erger dan harde porno. Daar is eea tenminste duidelijk. Hier wordt het verhuld, net als bij bladen als Playboy waar het gaat om de schoonheid van de vrouw en om de boeiende artikelen. Reageren hoeft niet hoor, die reacties kan ik uittekenen

Ja, wat mij betreft ligt dit er ook weer allemaal te dik bovenop, letterlijk zelfs. Ik zou zeggen gewoon al het crome er af, zwarte grill en velgen en verder niets aan doen. O ja, een wat meer ingetogen kleurtje natuurlijk

De vorm is best aardig, maar die volkomen over the top kleuren en spoiler, vind ik gruwelijk. Op zich zou ik er best een willen hebben, maar dan zonder al dat uiterlijk vertoon

Gefeliciteerd Ron!

Welkom!

Welkom!

ja hoor, kleine moeite

Nou, dat geeft de burger Marco moed

Vooral wind en al helemaal met de Yeti! Maar er verandert op een gegeven moment inderdaad gewoon niets meer als je maar genoeg kms hebt gemaakt

O jawel hoor, want dat staat er volkomen los van. Het gaat immers om het werkelijke verbruik. Die asymptoot is intussen allang weer bereikt (1 op 16,3). Maar voorlopig ga ik toch nog maar even door

In 7 gevallen is de BC pessimistischer (10,1%). Dus in 82.7% van de tankbeurten geeft hij te gunstig aan. Nou ja, is toch 0,1 of 0,2 liter. In de meeste gevallen is die afwijking trouwens groter. Om precies te zijn, in 38 (twee derde) van de gevallen waarbij hij te gunstig aangeeft, scheelt het meer dan 0,2 l

nee hoor, geen peil op te trekken. En al zeg ik het zelf, er is weinig verschil in "stevigheid" wat mijn ritjes betreft. En die zijn ook nagenoeg identiek. Het is dus gewoon een behoorlijk onbetrouwbaar instrument, althans in mijn geval. Meestal overigens geeft BC te gunstig aan.

Bij slechts 5 van de 69 tankbeurten (7,2%) geeft mijn BC het werkelijke verbruik aan (afgerond op 1 decimaal).

nee, dat gaat echt tegelijkertijd met de brul kortstondig omhoog. Eigenlijk zoals wanneer je normaal gesproken gelijk na het starten het gaspedaal even zou intrappen, terwijl hij in zijn vrij staat

Maar ik raad je aan gewoon de vragen terzake te stellen in een speciaal daarvoor bedoeld topic. De kans op antwoorden is dan een stuk groter

Ik weet er zelf weinig van, maar die sensoren aanzetten schijnt makkelijk te doen te zijn. In ieder geval voor regen. Ik zelf wil dat perse niet, omdat er dan naar mijn idee te veel gewist gaat worden. Wil het zelf kunnen bepalen en dat gaat uitstekend met de verschillende standen en vooral het knopje bovenop de handel. Weet niet wat je met anti bijack bedoelt, maar bij mijn vorige auto is eens tijdens een meeting geactiveerd dat bij snelheid boven 15 km/u dacht ik, alles vanzelf op slot gaat. Op zich wel handig, maar ik vind het ook geen punt het handmatig te doen als het verstandig lijkt

Het is maar wat je gewend bent?

Je kunt eea wellicht laten activeren door een VAGCOM hobbyist hier bij jou ergens in de buurt

Welkom Peter! Hoop dat het apezuur inmiddels is verdwenen.

Idd, het uitslaan van de toerenteller en het brullen gebeuren in perfect synchrone harmonie.

Ik bedoelde tussen 140 en 170 pk

Mooi!

Ja, ik wist het wel;). Vandaag deed hij het niet. Misschien ook afhankelijk van hoe lang hij heeft stil gestaan. Zal daar eens op Letten.