Erelijst

Voor de gelukkige iegenaren van een panoramadak is het altijd een raadsel waarom het gordijn dat open stond de volgende ochtend/ na 8 uur weer dicht is. Dat is een functie die gekoppeld is aan het het comfortsluiten (met de afstandsbediening). Voor wie wil kan dat worden aangepast! Gordijn van het Panoramadak deaktivieren: -Module 4F Centr. Elec. II > Byte 2 > Bit 2 Codering: nieuw: 0x050B0100 (origineell: 0x050B0500) Bit 0: Comfortfunction Closing Roof (default: activ) Bit 2: Comfortfunction Closing Shading sunroof (default: activ) Voor het automatische gordijnsluiten uit te schakelen moet je bit 2 dus op inactief zetten. Let even op: door het deactiveren kun je het ook niet meer met de afstandsbediening openen en sluiten. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor het dak (Bit 0). Dat met de afstandsbediening sluiten van het dak deactiveren is echter niet handig als je het panoramadak op afstand wilt sluiten omdat je het vergeten was. Zoals altijd met het knutselen aan de electronica: alles op eigen risico!

Hij kan en mag niet anders omdat Gerardus lid van die klup is zoals uit eerdere posts blijkt en zoals wel te verwachten was... Dat is trouwens niet erg, maar het was is natuurlijk wel netjes omdat expliciet vooraf even te melden zodat er geen irritatie ontstaat. Niet leden van partijen kunnen daar dan even rekening mee houden als het gaat om de waardering van de statements en de nuancering ervan....

Waarom zo fel? (het is maar een idee) Het afhankelijk maken van het aantal dienstjaren kun je ook naast een vaste leeftijd doen. Dus of als je 67 bent of wanneer je 45 jaar gewerkt hebt. (ongeacht of je part-time werkt, in dienst bent van het uwv, enz.) Zo gek is dat toch niet? Iemand die 45 jaar zijn of haar bijdrage heeft geleverd wordt op die manier ook beloont voor z'n inzet. Maar zo'n complete regeling kunnen we hier niet even bedenken. Als ik me niet vergis zijn dergelijke regelingen er al in bijvoorbeeld België en Frankrijk. Ik vind (en gelukkig mag ik nog steeds een mening hebben) het redelijk om er ook een dienstjaren component aan toe te voegen. Als je in het geval je Nederlander bent 45 jaren je bijdrage hebt geleverd mag je van mij met pensioen. Ik ben op mijn 20e begonnen, ben nu 34 en tegen de tijd dat ik met pensioen mag is de leeftijd waarschijnlijk al verhoogd naar 70, dan heb ik er gewoon 50 jaar opzitten, vind je dat dan wel redelijk / eerlijk?

Ik ben helemaal de weg kwijt nu en weet echt niet wat ik moet gaan stemmen. Eerst dacht ik D66, puur op het gevoel! Nu heb ik ergens weer een stemwijzer ingevuld en kom ik WEER op de VVD uit. Belangrijk voor mij zijn: onderwijs natuurlijk, Europa moet blijven maar niet tegen elke prijs, begrotingtekort niet hoger dan 3%, hypotheek moet aftrekbaar blijven tot een max van 350.000 euro wat ik al vaak voorbij zag komen, ik kan en wil wel doorwerken t/m 67, leaseauto's niet te hard aanpakken en Defensie behouden! Dit is mijn uitkomst op de stemwijzer VVD CDA PVV D66 ChristenUnie SGP GroenLinks PvdA Partij voor de Dieren SP 50Plus Succes jullie met het advies aan mij geven wat ik mag/moet gaan stemmen, haha!

Met ideologieën komen we nergens

Ik spreek wel uit ervaring, al heeft die mijn visie wellicht wat verwrongen richting te grote skepsis. Ik bedoel het volgende. Lang geleden ben ik lid geweest van de CPN en als zodanig was ik zelfs een van de weinigen die vond dat die partij zich teveel afkeerde van "Moskou". Ik denk nog steeds wel dat de ideeen goed waren en dat Marx het destijds al verdomd goed gezien heeft. Helaas echter bleek de uitwerking in de praktijk een heel andere zaak. Wat dat betreft zijn de schellen me echt van de ogen gevallen. Ik geloof best, Bakkertje, dat SP politici over het algemeen wat meer gedreven zullen zijn door integere motieven en wie weet krijgen ze ook mijn stem wel. Tegelijkertijd weet ik echter dat macht corrumpeert en dat helaas niemand daar ongevoelig voor is.

In die zin denk ik dat onze Captain wel gelijk heeft met zijn skepsis. Het lijkt me tamelijk naief te veronderstellen dat de SP ook maar een haar beter is wanneer het aankomt op het aanwenden van demagogische trucs e.d. Op zich natuurlijk leuk als die partij een gigantische winst behaalt, misschien zelfs de grootste partij wordt en gaat regeren. Maar vervolgens zullen velen die daarvan nu een totale ommekeer ten goede verwachten, bedrogen uitkomen wanneer alle mooie beloften niet kunnen worden waargemaakt en het coalitie regeren noopt tot verloochening van de tevoren zo hartstochtelijk beleden principes. En vervolgens zakt de SP weer weg, in de steek gelaten door de teleurgestelde kiezers en mag een andere partij het weer gaan proberen.

Heerlijk zo'n discussie! Maar dat met de AOW kent wel een wat diepere gelaagdheid dan de SP en dhr. Mol ons willen doen geloven in zijn blogje. In die discussie speelt namelijk ook nog eens het spaarpotje van de pensioenen mee en de demografische ontwikkeling (inclusief medische zorg). Het is wel degelijk een probleem als er nu geen maatregelen worden getroffen doordat het "spaarpotje" van veel pensioengerechtigende effectief krimpt. De krimp van de laatste jaren is behoorlijk geweest en wordt dan ook al gecompenseerd met kortingen. Het pochen op oude rechten is dan niets anders dan het doorschuiven naar de generaties na ons (of naar onszelf, afhankelijk van je leeftijd). Die zullen dan immers in opstand komen, want ze mogen wel betalen en weten dat ze zelf nooit meer wat zullen krijgen. Het vasthouden aan de oude "rechten" (volgens mij is het een gunst) heeft niets meer met solidariteit te maken. Ik denk dat de generaties tot een jaar of 50 zich terdege realiseren dat het probleem nu moet worden aangepakt, daarboven voelen zich de meesten nu al gepakt. Dat is ook het probleem, de groep kiezers die het gelag mag gaan betalen wordt relatief kleiner. Je krijgt dan te maken met een groep "oudjes" die de minderheid laat opdraaien voor de kosten. Als ik Jan Nagel en die anderen zo hoor wordt dat misschien wel de "tereur van de oudjes".... Want het is ook nog eens zo dat juist die groep politiek veel actiever is dan de "jeugd". De AOW is een omslagstelsel en dat komt er dus op neer dat diegenen die nu/ dan werken betalen voor diegenen nu/ dan die niet werken. Over niet al te lange tijd zal iedere werkende minimaal één "oudje" moeten bekostigen terwijl dat nu "nog wel meevalt". De AOW zal dan ook drastisch moeten worden ingekrompen (afgeschaft?) en dan komt het verhaal van de pensioenen naar boven waar er onvoldoende dekking is. Voor de AOW is het verhaal misschien niet zo acuut op korte termijn, maar het is 1 op 1 gekoppeld aan de pensioenen. Je kunt natuurlijk doen alsof er niets is en over 10 jaar de AOW afschaffen (koude sanering), maar je kunt ook nu geleidelijk maatregelen nemen. Het eea hangt er dan ook sterk af hoe oud de "oudjes" in de toekomst worden. Als ze even oud blijven of misschien nog wel ouder worden zakt het hele systeem nog sneller door zijn knietjes (de medische zorg wordt dan immers ook steeds duurder). Als er spontaan een massasterven plaatsvindt en de bevolkingspyramide weer de vorm krijgt toen het systeem ontwikkeld werd (ouwe Drees!) kan het misschien in zijn huidige vorm overleven. Maar die kans is wel erg klein. Regeren is vooruit zien en verantwoordelijkheid nemenvoor de toekomst.