Hoge boete voor beeld dief op internet

[PC-fre@k]

Wie foto's of filmpjes van dieven op internet zet, riskeert straks een boete van 25.000 euro. Dat zegt voorzitter Kohnstamm van het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) in het AD.

Kohnstamm wijst erop dat alleen de politie en justitie criminelen mogen opsporen. Dat is geen taak van pompstationhouders, winkeliers en andere particulieren, zegt hij.

Wet dit najaar klaar

De precieze hoogte van de boetes wordt vastgelegd in een wet die dit najaar klaar moet zijn. Het college heeft het ministerie van Justitie over de inhoud van die wet geadviseerd. Grote internetbedrijven, zoals Google, Microsoft en Facebook, moeten rekenen op boetes die in de miljoenen lopen, stelt Kohnstamm.

Geen inbrekers te kijk na brief

Het Cbp komt al langer in actie tegen de publicatie van inbrekersbeelden. Zo blies de vereniging Eigen Huis vorige maand de actie 'Zet inbrekers te kijk', waarbij het de bedoeling was om de beelden van bewakingscamera's van inbrekers te publiceren, na een brief van het Cbp (pdf) af.

Verzorgingstehuis

Ook de directeur van verzorgingshuis Herfstzon in Goor haalde een filmpje van inbrekers dat hij op YouTube had gezet, na een brief van het Cbp weg.

Patiëntendossiers (Noot: Wat heeft dit er mee te maken...?)

Het Cbp gaat ook achter de regionale elektronische patiëntendossiers aan. De landelijke variant is (voorlopig) afgeblazen, maar regionale dossiers zijn al of worden ingevoerd. Een wettelijke basis voor de opslag van persoonlijke, medische informatie ontbreekt echter nog. De mensen om wie het gaat, weten vaak niet dat hun gegevens in een elektronisch dossier zijn ingevoerd.

Bron: http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/binnenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2011/08_augustus/01/binnenland/hoge-boete-voor-dievenfoto_s-op-web.xml

Echt belachelijk, nog even en we zijn verplicht alle spullen mee te geven die op hun lijstje staan!

En dan het argument;

Jacob Kohnstam: "Op het moment dat ik, eehw euhw weh, da da, dat dat, dat je dit soort eigen richting toe gaat passen via een schandpaal methode ben je wel je wel heel ver van huis. Want wat je doet is de schandpaal die we eind van middeleeuwen met recht en redenen hebben afgeschaft via internet gewoon weer terugvoeren. Dat moet je niet doen, je krijgt een walgelijke samenleving."

Prima, als we dan ook de handen mogen afhakken... Geen wonder dat MKB Nederland wordt platgebeld door boze ondernemers..

Het is hier geen China!

Trouwens, bescherming persoonsgegevens. Wij zetten het niet online als de inbreker zijn visitekaartje achterlaat

1 augustus 2011 aangepast door PC-fre@k

[MarcoO2]

Tsja, dat blijft een eeuwig probleem, het recht op privacy en het recht om niet lastig gevallen te worden door diefstal... probleem met dei filmpjes op internet die er door Jan en allemaal opgegooid worden tegenwoordig is dat er ook veel te vaak allerlei onschuldigen als schuldige aangewezen worden.

In snap helemaal dat gedupeerden alles doen om de dief te pakken, maar ja, eigenrichting is nu eenmaal niet toegestaan in ons land. En daar ben ik eigenlijk best blij mee...

[CaseyBasey]

Me too

[FredV]

Voor eigen rechter spelen niet, oke, maar wel heeft iedere burger het recht om iemand staande te houden als hij een misdrijf constateert.

En je mag de politie helpen.

Wat is het verschil overigens met prive detectives? Zij mogen wel en hebben dezelfde bevoegdheden als iedere burger, niets meer en niets minder.

25.000 euro voor de overtreding, niet mis, wat moet dan mn emailadres dat misbruikt is, dan wel niet opleveren...

Ik heb een maand abonnementsgeld vergoed gekregen....

[MarcoO2]

Klopt, je mag iemand staande houden. Maar da's iets anders dan filmpjes van (vermeende!) dieven op internet publiceren. Dat is niet terug te draaien. En gelukkig gaan we in Nederland uit van "innocent till proven guilty".

[PC-fre@k]

Volgens mij zijn er dan 2 verschillen, plaatsen van filmpjes en het onterecht aanwijzen van een schuldige.

Men moet niet zelf gaan gokken en aanhouden maar dan aangifte doen bij de politie, ik bedoel dat filmpje staat vast. Als ik daarbij ook nog eens een aangifteformulier heb zal ik het wel niet uit mijn duim gezogen hebben.

Wat ik uit het verhaal opmaak is dat het online plaatsen als strafbaar wordt. Gelukkig zag ik daarna in de nieuws-tikker van RTL-Z voorbij komen dat CDA juist voor het plaatsen van de filmpjes is, er zal dus wel een debat over komen en niet zomaar 1 partij die dit bedenkt.

[MarcoO2]

Het filmpje staat inderdaad wel vast, maar lang niet altijd staat vast dat degene op het filmpje ook de dief is. Dat is juist het probleem.

[PC-fre@k]

Criteria dus? Als iemand voorbij loopt is dat natuurlijk niet zeker, maar als iemand in je huis loopt of je ruit in slaat is dat lastig denk ik. Bovendien zou zoals ik het zei de politie de politie de meldingen afhandelen, ik weet dan nog niks van de 'vermoedens'. Ik heb alleen het bereik vergroot, zie het als een advertentie in een krant.

Ik snap best dat niet alles zomaar kan, maar zoals eigen huis wilde doen vind ik een prima manier. Je moest de aangifte meesturen, hier staat dan ook het in beslag genomen filmpje in vernoemd.

25.000 boete staat er ook niet op bedreigen van iemand met foto/filmpjes en al op youtube. Ze kunnen beter een boete zetten op het vals beschuldigen...

[EdK]

Net het nieuws gezien van 20.00 uur en daar kwam het ook als onderwerp

Mijn reactie toen ik die bobo hoorde praten was , goh er is vanaf heden ook een vakbond voor criminelen en ze hoeven geen eens contributie te betalen want dat wordt opgehaald bij ons burgers !

En mbt op de wet van privacy ben ik het geheel eens, MAAR het gaat weer een beetje scheef hier in Nederland !

Als er duidelijk op beelden te zien is dat de persoon schuldig is ( en in veel gevallen is dat klink klaar dan vind ik dat deze beelden als de politie niets met de aangifte doet publiekelijk gemaakt mogen worden !

Zie het maar als een beroeps risico van de crimineel !

Nee zei mogen zonder gevolgen ( want dat is bijna de trend ) criminele acties ondernemen en als jij als gehoorzame burger dan uit frustratie omdat de instantie's er niets mee doen een wanhoopspoging onderneemt dan wordt je nota bene nog gestraft !

En dan weten ze jou wel te vinden , maar die crimi niet !

En ik weet het eigen rechter spelen mag niet, en een ieder heeft recht op de wet van privacy , maar of dat moet gelden voor iemand die een criminele overtreding begaat ... ????

Dus misschien toch een snelrechter aanstellen die wel of niet toestemming geeft om beelden vrij te geven op internet !?

Meteen met een postbus 51 reclame eraan zodat iedereen gaat kijken, misschien dat het gaat helpen !!??

En die kerel die het stond te verdedigen op nieuws........ tsja die heeft een goed belegde boterham hieraan en veel verkeerde vrienden binnenkort !

En die blijft het wel verdedigen tot aan zijn pensioen, maar zet hem maar eens in A'dam ZO in een winkel en laat hem een overvalletje of 2 a 3 meemaken, wedden dat hij een andere toon gaat aanslaan !?

Zo deze frustratie ben ik ook weer kwijt , wilde het ook eerst in dat topic zetten maar ja .......

[PC-fre@k]

Helemaal mee eens, zoals ik al zei, dadelijk moet je ze verplicht met de spullen die ze op het oog hadden naar buiten laten gaan. Belemmering van de vrijheid...

Een dief die je op heterdaad betrapt (en dan bedoel ik in je huis, in je auto, of daar waar niemand anders in zou moeten zitten) moet je gewoon meteen staande kunnen houden. Als je zo'n gast een mep geeft kan je zelf nog de bak in ook (en hij/zij staat morgen bij de buurman binnen), dan los je het op met een camera, mag je de beelden uit je eigen woning weer niet tonen...

In Brazilië lossen ze dat mooi op (misschien wat gevaarlijk maar OK), kom je over iemand zijn hek? Dan bestaat de kans dat de hond je opvreet of je neergeschoten wordt... Dus het is daar verstandig om eerst even goed te toeteren voor je met je auto iemand zijn land op komt rijden.

Dus, wie heeft er nog leuke spullen? Je mag niks tegen me doen, ik kom alleen even wat ophalen

[JayBee]

Het is echt te gek voor woorden toch!?

Ik zou het als ondernemer als volgt aanpakken: Filmpje toch op internet plaatsen. Zeggen dat deze 1000e bezoeker van de winkel een taart gewonnen heeft maar dat we niet weten wie het is. Wie weet het wel? Kjgt die ook een lekkere taart.

Mijn vader heeft ooit een dievegge op heterdaad betrapt. Hij heeft de winkeldeur stiekum op slot gedaan en vervolgens gewacht of ze die parfum onder haar jas nog af ging rekenen. Niet dus en hij heeft haar bij de deur (die niet open ging :-)) aangesproken, haar portemonaie, fietssleutels en jas gevraagd en gemeld dat ze die pas terug kreeg nadat ze ZELF aangifte had gedaan op het bureau.

Kreeg hij bijna vrijheidsberoving aan zijn broek...

Toen de politie langs kwam (Hij was pissig)zij hij dat hij dat kon doen of hij had zijn zoons even kunnen roepen die haar het een en ander met deze (stond in de meterkast) honkbalknuppel duidelijk gemaakt hadden in de poort naast de winkel. (Nooit gebeurt hoor..)

Ik vind het plaatsen van filmpjes een recht van slachtoffers. OK, zet er niet bij dat het dieven zijn maar je mag ze dan toch wel als 'getuigen' oproepen?

[PC-fre@k]

Dat is wel zoals het vroeger in de supermarkt ging. Stelen was niet zo slim, een aantal van ons (waaronder ik zelf) heb echt oog voor stelende klanten. Dus 1 belletje, 2 man bij de deur, even mee naar boven.... En afhankelijk van het gedrag van de dief kon het er best hard aan toe gaan, nooit een probleem geweest

[EdK]

Het is bij mij toch wel tweezijdig !

Als 100% zeker is dat het een crimineel is dan zonder pardon plaatsen

Maar bij enige twijfel , blijf ik van mening dat je erg voorzichtig moet zijn met plaatsing !

Maar ben alleen benieuwd dat als ook bij zeker zijn van een crimineel ( dus 100% ) en ik dus evengoed een boete krijg van die max 25.000 eurie waar dat bedrag naar toe gaat ?

Al zou er maar een deel naar die crimineel gaan dan zou dit in mijn ogen het toppunt zijn !

[MarcoO2]

Ja Ed, zelfs als het 100% zeker is dat degene op het filmpje de dief is, kun je die boete krijgen. Ik heb gister ook het journaal gezien, en hoewel ik nog steeds van mening ben dat je ongelooflijk voorzichtig moet zijn met het publiceren van dit soort dingen, kreeg ik wel ontzettend kromme tenen van "die bobo". Zet dan iemand voor de camera die wél in staat is om mensen te overtuigen van het nut en de noodzaak van dit soort maatregelen. Hij bracht het bijna als een persoonlijke vete, zo van "ik zal eens laten zien dat het CBP écht wel tanden heeft...". En da's jammer, want daarmee bereikt hij het tegenovergestelde.

En natuurlijk, kleine diefstallen kun je als gemiddelde winkelier heel makkelijk zelf oplossen... zo heb ik vroeger vijf jaar in Rotterdam op het Grote Visserijplein bij een kaasboer gewerkt. Daar werden op een gegeven moment steeds eieren gejat. Op een gegeven moment was ik (zonder schort) voor de kraam artikelen aan het bijvullen en zag ik een oudere man een paar eieren in z'n jaszak laten glijden.

Tsja, dan kan ik de politie bellen. Dat duurt een uur voordat ze er zijn en binnen 10 minuten loopt die man er weer. Lost niets op dus. Ik kan ook de groenteboer naast ons een seintje geven. Dat zou pijn doen, waarschijnlijk een hoop oplossen maar mogelijk ook een hoop problemen opleveren. Uiteindelijk maar gekozen om "even tegen hem aan te lopen" en vriendelijk te vragen "goh, ging er nou iets kapot in uw jaszak...?" Ik heb de man nooit meer gezien en er werden ook geen eieren meer gejat... haha!

(en dat zegt de man die gister nog zei tegen eigenrichting te zijn, haha!)

[Rosinfield]

leuk verhaal!

Als klein jongetje heb ik eens met een vriendje wat spullen om te vissen uit de V&D gejat (kon je toen blijkbaar daar kopen). Gesnapt en meegenomen naar een hokje en streng toegesproken en moeten beloven de volgende dag met mijn moeder terug te komen. Hele avond liggen zweten in bed natuurlijk omdat ik het niet durfde te vertellen en uiteindelijk wel verteld na verzamelen van heel veel moed. Volgende dag daar samen heen. Daarna nooit meer iets gejat.

[PC-fre@k]

Bij dat soort kleine dingen moet je ook niet te moeilijk doen denk ik. Filmpje dat iemand een buitenlampje steelt of je oude verrote fiets die je vergat op slot te zetten meeneemt vind ik ook niet zo boeiend.

Echte inbraken in een gebouw, auto of beschadigingen aan één van die beiden vind ik wel belangrijk. Natuurlijk doe je aangifte en meld je dat je beelden hebt. Maar als het 1,5 maand duurt voor iets op TV komt dan is menig persoon het hele verhaal al vergeten (laat staan dat je getuige bent van iets dat je niet wist).

CDA: beelden inbreker wel op internet

Het CDA ziet niets in het plan van het Centraal bureau persoonsgegevens om forse boetes uit te delen aan mensen die foto's of filmpjes van overvallers of inbrekers op internet zetten.

Boete voor beelden boeven op internetvideo

"Het is de omgekeerde wereld dat de privacy van iemand die jouw huis binnendringt of die een diefstal pleegt in jouw winkel niet geschonden zou mogen worden", aldus CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg.

Cbp: alleen politie en justitie

Het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) vindt dat alleen politie en justitie beelden van inbrekers op internet mogen zetten. Burgers zouden zich niet moeten bemoeien met de opsporing van criminelen.

Privacy van gedupeerden geschonden

Volgens Van Toorenburg wordt juist de privacy geschonden van diegene die door een inbraak of overval wordt getroffen. Ze vraagt opheldering aan minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie.

bron: http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/binnenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2011/08_augustus/01/binnenland/cda_inbreker-mag-wel-op-internet.xml

@Ed, dat zou geniaal zijn. Dan zorg je gewoon dat jij op de beelden staat met iets onschuldigs, van mij part een kat die je eten geeft en per ongeluk de lamp van de muur stoot met iets wat lijkt op een koevoet. Even wachten tot iemand het online zet en dan 25.000 rijker

En wat denk je van vandalen? Die worden vaak in grote getale gefilmd door zowel polities, pers als individuen. Als dit geld voor inbrekers dan geld dat ook voor vandalen vind ik. Zij hebben ook privacy... En dan mag je mensen op straat ook niet meer filmen, want wie weet zijn ze wel onderweg naar een roof of even aan het inventariseren.

[MarcoO2]

Bij dat soort kleine dingen moet je ook niet te moeilijk doen denk ik. Filmpje dat iemand een buitenlampje steelt of je oude verrote fiets die je vergat op slot te zetten meeneemt vind ik ook niet zo boeiend.

Echte inbraken in een gebouw, auto of beschadigingen aan één van die beiden vind ik wel belangrijk. Natuurlijk doe je aangifte en meld je dat je beelden hebt. Maar als het 1,5 maand duurt voor iets op TV komt dan is menig persoon het hele verhaal al vergeten (laat staan dat je getuige bent van iets dat je niet wist).

Hier ben ik het helemaal mee eens, op voorwaarde dat er een wettelijke basis voor is. Laat het CDA haar ding doen en reguleer dit. Als het evident is dat de gefilmde persoon de dader is, lekker publiceren dan... dat risico neem je dan als dader. Neem die beelden die ze gisteren in het Journaal lieten zien, van die inbrekers in het verzorgingstehuis. Daar is geen twijfel mogelijk.

@Ed, dat zou geniaal zijn. Dan zorg je gewoon dat jij op de beelden staat met iets onschuldigs, van mij part een kat die je eten geeft en per ongeluk de lamp van de muur stoot met iets wat lijkt op een koevoet. Even wachten tot iemand het online zet en dan 25.000 rijker

Haha mooi bedacht! Maar die € 25.000,00 is alleen maar boete, daarvan komt geen cent bij degene die op het filmpje staat terecht. Maar dat neemt niet weg dat de gefilmde persoon zelf ook zowel een strafrechterlijke als een civielrechterlijke procedure kan starten en daarin schadevergoeding kan eisen. Oftewel, bezint eer ge begint, zolang er geen wettelijke basis is!

En wat denk je van vandalen? Die worden vaak in grote getale gefilmd door zowel polities, pers als individuen. Als dit geld voor inbrekers dan geld dat ook voor vandalen vind ik. Zij hebben ook privacy... En dan mag je mensen op straat ook niet meer filmen, want wie weet zijn ze wel onderweg naar een roof of even aan het inventariseren.

Nu ga je iets te snel, het probleem zit 'm niet in het filmen, maar in het publiceren van de filmpjes. Filmen is op een aantal uitzonderingen na gewoon toegestaan.

[PC-fre@k]

Dat gaat iets te snel ja, ik bedoel dat die filmpjes voor je het weet op youtube/rtlnieuws/shownieuws belanden. Is dat dat dan ook 25.000 waard? Als iemand bezig is een strafbaar feit te plegen, dan heeft hij meer recht op privacy schijnbaar? Ik bedoel, er is niet genoemd dat je filmpjes van buiten wel en binnen niet mag publiceren.

En die man doet inderdaad voorkomen alsof hij het in zijn eentje bedacht heeft en beargumenteerd het zoals ik zou doen in de brugklas. Ik vind dat; punt. Zie het citaat in de startpost (overgetypt van wat hij zei op het nieuws 's middags), hij stottert er van en weet maar 1 reden te bedenken. Hij is vast pas in Ravelijn geweest!

2 augustus 2011 aangepast door PC-fre@k