De waanzin ten top

[Captain Hook]

In de UK eten ze ook geen paardenvlees, dat is uit den boze. Zijn dat dan geen vleeseters?

Eh, nee. Geen paardenvleeseters, da's wat ander dan geen vleeseters.

Waarom is dat uit den boze dan aldaar? Of iets dat weer iets wat tussen de oren zit?

[Rosinfield]

Tussen de collectieve oren. Iets cultureels, net als in India de heilige koe, etc

[Captain Hook]

Ik heb sterk de indruk daar Erik hier weer eens wordt geplaagd door zijn zwart-wit syndroom

Nee hoor, ik vind het altijd een beetje 'raar' om parttime een bepaalde overtuiging te hebben.

Net zoals het toevallig 'convenient' uitkomt...

[Rosinfield]

Het gaat ook niet zozeer om iets vrijblijvends als een overtuiging, maar om gedrag. Van mij hoeft niet iedereen vegetariër te worden, zoals mij onlangs ten onrechte werd verweten. Als mensen de helft minder vlees zouden gaan eten, zou dat al een stap zijn bv

Of geen plof kippen, kilo knallers en wat dies meer zij

[The bone collector]

Uiteraard is de vergelijking omdraaien niet echt correct, ik wou maar aangeven dat ook niet alle vleeseters gelijk zijn en allemaal dezelfde principes hebben. En dat is bij vegetariërs ook zo, lederen schoenen dragen of nog wat verder, een appel eten waarvoor insecten gestorven zijn, dat is een grijze zone. Als je nu echt vlees gaat eten, dan val je volgens mij buiten de term vegetariër. Zo goed als iedereen die zich vegetariër noemt, zal het niet opvatten als 'ik eet vlees wanneer het mij uitkomt'.

Dat is trouwens ongelooflijk typisch, durf je het woord vegetariër uitspreken, probeert iedereen je op alles te "pakken", omdat men aanvoelt dat de grens niet altijd zwart-wit is. Ik stel voor dat we dat woord laten vallen en wanneer je iets aangeboden krijgt, zeg je dan: dank je wel hoor, maar ik eet geen kip, rund, varken,konijn, schaap, eend, kalkoen, fazant, wild zwijn, Oostenrijkse struisvogelkuikens, australische reuzenboskangoeroe's , enz, enz…. Als die persoon dan zegt, ah, je bent vegetariër? Dan zeg je: neen, die term gebruik ik niet, je vindt toch wel iets waarom ik niet aan die definitie zou voldoen.

[Rosinfield]

Mijn ervaring is idd dat zodra je zegt vegetariër te zijn, je heel vaak in de verdediging wordt gedrongen en verwacht wordt dat je verantwoording aflegt. Eigenlijk is dat heel typisch

[EdK]

wat ik een beetje mis in deze discussie is de vis en de schaaldiren die steeds meer een product lijken te worden van de bio industrie

grootste deel van bv zalm en forel komt uit kweekvijvers.

de grote garnaal word in azië in gekweekt.

en ook hier is het voederen gebasseerd op ......in korte tijd opkweken naar voldoende gewicht voor verkoop

[Rosinfield]

Klopt, daar is ook genoeg mis mee

ook trouwens met veel vis die op "natuurlijke" wijze wordt gevangen (kwik, gebruik van belachelijk grote sleepnetten, enz)

[Skoody Boo]

Nee hoor, ik vind het altijd een beetje 'raar' om parttime een bepaalde overtuiging te hebben.

Net zoals het toevallig 'convenient' uitkomt...

idd, zwart-witsyndroom

Voor vis is het MSC-keurmerk het beste om op af te gaan.

[EdK]

ach al die keurmerken....... en dan blijkt daar uiteindelijk ook weer niets van te kloppen.

Als ik vis neem dan wil ik geen kweek zalm of forel maar uit de natuur zelf gevangen, dit smaakt namelijk echt naar vis en de struktuur van het vlees is compleet anders.

Liefst vang ik het nog zelf en maak ze dan zelf schoon en bereid ze dan, en moet ik daar dan meer voor betalen of minder van eten dat is dan prima.

Dat compeseer ik dan wel weer met vlees..........................sorry vegatariers.

[Skoody Boo]

ach al die keurmerken....... en dan blijkt daar uiteindelijk ook weer niets van te kloppen.

Nou ja, "niets" is wel weer heel bruut gesteld hoor. Te lang met CH op een forum gezeten?

[The bone collector]

Mijn ervaring is idd dat zodra je zegt vegetariër te zijn, je heel vaak in de verdediging wordt gedrongen en verwacht wordt dat je verantwoording aflegt. Eigenlijk is dat heel typisch

Liever met zekerheid samen ten onder, dan alleen te sterven. Een mens zal liever in de file staan, dan van de autosnelweg te gaan en een alternatief te proberen. Op die file zal je niet afgerekend worden, op een alternatief kiezen wel.

4 februari 2013 aangepast door The bone collector

[EdK]

Te lang met CH op een forum gezeten?

Ach weet dan in iedergeval wel dat ik eerlijke producten krijg te eten bij hem..........toch ?

[Captain Hook]

Keurmerken zijn vooral in goed in zichzelf promoten.

"wij van wc-eend, adviseren wc-eend"

Valt heel lastig te controleren, is gewoon een andere vorm van reclame c.q. goedpraat marketing. Zo van 'kies nou maar voor ons product met dit keurmerk, dan kun je rustig gaan slapen'. Woeha.

4 februari 2013 aangepast door Captain Hook

[The bone collector]

Is wc-eend een keurmerk?

[Captain Hook]

Wat die vis betreft is het bijvoorbeeld heel lastig.

Is het nou 'beter' om een kweekzalm uit Schotland of Noorwegen te eten? Die slechts een korte afstand heeft afgelegd voordat 'ie op je bord kwam.

Of is het 'beter' om een wilde zalm uit Alaska te eten die eerst de halve wereld is over gevlogen?

Qua smaak en voedingswaarde is die wilde zalm een stuk beter. Ook het zoveel geroemde Omega-3 gehalte van wilde zalm is hoger dan dat van z'n gekweekte broertje/zusje.

Een wilde zalm eet ook veel gevarieerder en krijgt z'n rode kleur op natuurlijkere wijze dan het gevoederde exemplaar. De vetten uit die zalm zijn dan weliswaar gezond, maar het blijft een vette vis die heel veel calorieën bevat.

M.a.w. het blijft lastig....

[EdK]

Nee hoor Erik voor mij echt niet lastig.

Als ik een echt lekkere bek wil hebben dan neem ik de wilde zalm of forel.

Is het om te verwerken in gerecht en met een boel visite dan kan de kweek bij mij voldoen

[Skoody Boo]

Wat die vis betreft is het bijvoorbeeld heel lastig.

Is het nou 'beter' om een kweekzalm uit Schotland of Noorwegen te eten? Die slechts een korte afstand heeft afgelegd voordat 'ie op je bord kwam.

Of is het 'beter' om een wilde zalm uit Alaska te eten die eerst de halve wereld is over gevlogen?

MSC beoogt de duurzaamheid van de visstand. Die duurzaamheid je kan je uitspelen tegen andere duurzaamheden. Maar om tegemoet te komen aan dit soort vragen is er ook het ASC-keurmerk, het keurmerk voor kweekvis.

http://www.wnf.nl/nl/wat_wnf_doet/thema_s/oceanen_en_kusten/duurzame_vis__msc/asc__duurzame_kweekvis/

Het beste is dus: kweekvis uit Noorwegen met een ASC-keurmerk.

(weer een probleem opgelost )

[EdK]

Duurzaamheid mbt tot de vis behaal je mijn inziens pas als als eerste die grote visfabrieken ipv de vis trawlers eens wereldwijd gaat verbieden.

Die krengen van boten die gewoon ff op een plek de volledige zee leeg scheppen waardoor andere vissoorten sterven omdat er opeens geen genoeg voedsel meer voor hun is.

Die ff met een dagje vissen een compleet eco systeem ten gronde brengen, dat moet je eens aanpakken

Maar ach ja dat kan natuurlijk niet omdat er dan een beroepsgroep ten gronde wordt gebracht.

Dan heb je nog zo'n fenomeen als bijvangst, die een visser niet mee mag nemen omdat die vis niet gevangen mag worden

( bijvoorbeeld) en dus donderen we ze weer terug het water in.

En als die bijvangst dan nog leeft dan zeg ik alah prima, maar als die viskes hun laatste adem al hebben uitgeblazen dan is het de grootste kolder om het maar terug te donderen in dat water.

En die keurmerken, ach leuk en hierdoor hebben er weer wat mensen een baan en dus te eten.

[EdK]

Is wc-eend een keurmerk?

nee een maatstaaf voor het reinigings effect van toiletpotten

[Skoody Boo]

eens wereldwijd gaat verbieden.

Ja, maar dat is iets wat buiten ieders mogelijkheden ligt. Een keurmerk is dat je doet wat wel mogelijk is.

Bijvangst is en blijft op onderdelen inderdaad een probleem. Maar niet zo dat het hele keurmerk opeens niets meer zegt.

[hobbel de bobbel]

Als die varende visfabrieken nou eens de "plastic soup" als bijvangst, nu eens niet meer overboord gooien, maar aan land aanleveren bij de Van Gansewinkeltjes ? 5 februari 2013 aangepast door hobbel de bobbel

[Sodela]

Goed zo Ger! Goed idee !

Achter het net vissen ? Vlees noch vis? Maar zonder gekheid. Menno heeft ons terecht gewezen op het feit dat we best wel wat minder wat kritischer om kunnen gaan met het fenomeen eten en het consumeren van vlees/ vis, en ik ben het helemaal met hem eens!

Veel mensen kennen de productiemethodieken niet (meer) of leven nog in het romantische verleden. Dat is op zich niet erg, maar ietsje meer bewustzijn mag wel. We zijn als "mensen" omnivoren en kunnen dan ook beide kanten op en hoeven geen kant uit te sluiten. Alleen met de kennis van nu moeten we ons wel afvragen of de "die-hard" carnivoren onder ons wel bewust (en duurzaam) bezig zijn.

De indruk dat vegetariërs in de ogen van niet-vegetariërs "wat te verklaren hebben" heb ik ook wel vaker. Er wordt veelal lacherig over gedaan en de indruk wordt gewekt alsof "dat soort mensen" minimaal 1 steekje los hebben. Ondanks dat ook in die groep er voldoende met weeffouten zitten (normale verdeling) is het feit dat je vegetariër bent natuurlijk geen afwijking maar een bewuste(re) keuze omdat je misschien wat verder bent in de lifecycle van het multilaterale denken.

Wat dat betreft lijkt het misschien wel een beetje op het roken. Vroegah was het roken normaal en "goed voor je", niet-rokers waren mietjes en sukkels en hadden wat uit te leggen (een beetje als vegetariërs nu). Ondertussen zijn we er wel achter gekomen dat roken (analoog aan vlees eten?) helemaal niet zo gezond en goed voor ons is. Dat weten we al minimaal 50 jaar, maar velen wilden / willen het niet waar hebben. Ondertussen heb je wat uit te leggen als je rookt omdat het schadelijk is (in die zin is er medisch en maarschappelijk gezien geen reden om het te tolereren trouwens..). Misschien dat het fenomeen vegetariër/ minder vlees consumeren ook wel die kant op gaat.

Het op één hoop gooien met veganisten (of het verschil gewoon niet weten) is een beetje simpel gedacht en duwt een "normale" vegetariër nog verder in het (verdom)hoekje. Maar dat komt ook een beetje omdat veganisten in ieder geval de indruk wekken (extreem) fanatiek te zijn, wat vervolgens weer erg vaak omgekeerd evenredig aan tolerantie is.

Dat brengt me trouwens ook bij het (belachelijke) idee dat intolerante mensen vooral graag naar mekaar wijzen (aan de andere kant van het spectrum) om de eigen mening (intolerantie?) te rechtvaardigen. Sorry voor dit uitstapje jongens (en meisjes)...

[Captain Hook]

Het op één hoop gooien van roken en vlees eten, is imho een beetje absurd.

Volgens mij is er nog nooit gezegd dat 'roken goed voor je is' met 'is goed' als 'gezond'. De tabaksindustrie deed alleen altijd z'n uiterste best om het af te doen als stoer en er bij horen.

Het grote verschil is bovendien dat iemand die naast je een biefstuk eet, jouw gezondheid niet direct schaadt. De roker naast je wel. En sinds wanneer heeft 'roken' voedingswaarde??

Voor mij hoeft een niet-vlees eter helemaal niks uit te leggen hoor. Je kunt toch gewoon zeggen "ik eet geen vlees noch vis"? Om wat voor een reden dan ook.

MAAR als mensen beginnen te roepen "ik ben vegetariër" dan willen ze blijkbaar daarmee iets duidelijk maken in de trant van dat ze niks willen eten wat met het doden van dieren te maken heeft. Of misschien wel om gezondsheidredenen. Prima, maar je bent niet de ene minuut wel tegen het doden van dieren en de volgende minuut niet, net zoals het uitkomt...

Noem het zwart/wit, ik noem het consequent.

De evolutie heeft ons spijsverteringsstelsel uitgerust voor het verwerken van allerhande voedsel, dus tja.

5 februari 2013 aangepast door Captain Hook

[Rosinfield]

En weer val je in je bekende valkuil, Erik. Ter vergemakkelijking van je standpunt, stel je het nu voor of vegetariers daarvoor kiezen omdat ze tegen het doden van dieren zijn. En ja, als dat zo is heb je gelijk, dat kun je niet de ene keer wel en de andere niet. Maar er zijn genoeg andere beweegredenen voor de keuze vegetarier te zijn/worden. Welke dat in mijn geval zijn, heb ik uit en te na en overduidelijk aangegeven. Ik ben niet principieel tegen het doden van dieren, want wanneer ik niets te eten zou hebben ergens in een bos, zou ik dat wel degelijk doen om te overleven. Ook om een dier evt uit zijn lijden te verlossen.

Roken is in de jaren 50 wel degelijk aangeprezen en beschouwd als iets gezonds en sportiefs. Op de verpakking van Dr Dushkind is zelfs een lid van de medische maffia in witte jas te zien