MarcoO2

Niet zo snel op de teentjes getrapt Gerardus... D'r staat een duidelijke smiley achter. Maar uiteraard zit er ook wel degelijk een serieuze ondertoon in. Ik moest lachen omdat jij hamerde op gefundeerde meningen, maar tegelijk behoorlijke boude stellingen poneert zonder die toe te lichten.

Maar wanneer ben je "voor het hele volk"? Als partij en/of kamerlid vertegenwoordig je nooit het hele volk, da's volgens mij onmogelijk. Maar wat is/ was het alternatief?

Lekker genuanceerd en gefundeerd... maar goed, da's jouw mening blijkbaar.

Kijk, daar kom je mooi mee weg! Top!

Toch niet, volgens mij. 't Is meer dat de vraagstelling niet klopt. Ik ben tegen megastallen in de praktijk, maar de vraag is of er megastallen mogen komen als ze aan allerlei regels voldoen. Ja, dan wel, maar in de praktijk is dat niet zo. Oftewel: ik kan naar eer en geweten "ja" antwoorden op de vraag, maar in de werkelijkheid van vandaag tegen stemmen. Zo weinig objectief zijn de vragen dus Ik sluit me hier graag mee aan. Ik ben niet enorm politiek geinteresseerd, maar ik stoor me regelmatig aan discussies waarin politici behoorlijk negatief neergezet worden. Soms vraag ik me dan af of men wel écht weet waar men het over heeft. "zeggen wat je doet en doen wat je zegt" klinkt heel simpel, maar zo werkt de politiek volgens mij niet, al is het maar omdat het daar vaak niet gaat om iets doen, maar om iets vinden. Je kunt enorm tegen issue A zijn, en vervolgens bij het vormen van een coalitie toch water bij de wijn moeten doen. Dat is een keuze natuurlijk. Je kunt er ook voor kiezen om de poot stijf te houden (te doen wat je zegt?), maar dan verwezenlijk je helemáál geen van je idealen, terwijl dat wellicht wel het geval is als je een beetje water bij de wijn doet. Vertel mij dan maar waarmee ik als kiezer beter af ben... Uiteraard zijn er altijd voorbeelden te verzinnen die evident onjuist zijn (draaikonterij enzo), maar reken daar aub niet direct het hele systeem op af. Ik denk altijd maar: welk systeem werkt perfect...? Juist, ik zou het niet weten... en accepteer dus gewoon dat ook onze politieke werkelijkheid minpunten heeft.

Zo simpel is het inderdaad.

Ik ben nog wel benieuwd welk antwoord "iedereen" dan zou moeten geven. Ik ben (zonder een discussie uit te willen lokken) in z'n algemeenheid tegen megastallen (omdat de omstandigheden meestal te wensen over laten). Maar in de vraag wordt gevraagd of er meer megastallen mogen komen als de omstandigheden wél goed zouden zijn. En dan heb ik er geen bezwaar tegen. Ik heb dus voor 'eens' gekozen, terwijl ik in de dagelijkse praktijk 'tegen' zou stemmen.

Wilde gok: ik denk dat heel veel mensen geen zin hebben in gezeur, en het er (zeker bij een al wat oudere auto) maar bij laten zitten. En dan bespaar je door die snelle, onzorgvuldige afhandeling op jaarbasis heel wat euri die je vervolgens weer kunt besteden aan de meest irritante reclamespotjes ooit. Alleen is de klant dan alles, behalve een stakeholder. En dat klopt ook wel, getuige hun eigen statement op hun website. Ik citeer: Da's duidelijk: het draait alleen maar om repareren of vervangen, niet om klanttevredenheid. 't Zou alleen fijn zijn als ze dan in ieder geval hun primaire doel op z'n minste goed uitvoeren...

Tijd voor een update trouwens. Gisterochtend heb ik eerst de leasemaatschappij gebeld, mijn contactpersoon daar heeft zijn vaste klachtenaanspreekpunt bij Carglass gebeld. Door haar werd ik al snel teruggebeld met de vraag wat er precies aan de hand was. Ik heb een korte omschrijving gegeven en de foto's maar even gemaild. Dat was blijkbaar afdoende, want ik werd direct teruggebeld door de afdeling Customer Service. Dis was te gek voor woorden en in strijd met de policy van Carglas enz enz enz, dit waren ze niet gewend en vonden ze erg vervelend, correcte afhandeling enzo staat bij hen hoog in het vaandel en ga zo maar door met allerlei marketing superlatieven (door sommigen ook wel crap genaamd ). Ik had op een gegeven moment de neiging om eens te vragen of ze wel eens de zoekterm "ervaringen Carglass" intypen bij Google... Maar goed, ze wilden graag de kans om alles alsnog goed te maken. Binnenkort moet ik mijn auto weer bij hen inleveren en wordt de ruit alsnog netjes gemaakt of indien nodig vervangen. Ook de schade wordt dan gerepareerd, door een gelieerd schadeherstelbedrijf. Nou ja, of ik wil of niet, die kans moet ik ze toch wel geven. Zal mij benieuwen! Kortom, de reactiesnelheid achteraf is hoog, da's in ieder geval positief. Nu nog een goeie afhandeling - want da's waar ik écht op zit te wachten. Wordt wederom vervolgd!

Sowieso zou een béétje betrouwbare peiling veel meer dan 30 vragen moeten hebben, zodat een betere spreiding en weging bereikt kan worden. Maar dan haakt de gemiddelde kiezer alweer af waarschijnlijk...

Ik stel de vraag ook niet om de oorzaak boven water te krijgen, maar meer om de gedachtegang van Hobbel in beeld te krijgen. Die zegt dat wij om de hete brij heendraaien maar vergeet zelf concreet te worden.

Volgens mij is dit niet zozeer het probleem van de stemwijzer, maar van de politici...

't Is toch een normale vraag van Rosinfield? Ik heb de vraag ook langs zien komen en geen antwoord gezien. Dat je in BP hebt geantwoord, is voor ons niet zichtbaar. En zoals je zelf in een ander topic ook aangeeft is het prettig als zaken op een forum duidelijk worden uitgesproken. Na je toelichting is 't voor iedereen helder op basis van welke afweging je tot je besluit kwam, waarvoor dank!

Deze zin zegt alleen maar dat de fabrieksgarantie volledig wordt verlengd, niet dat alle gebreken volledig worden vergoed. Als er onder de standaard fabrieksgarantie al uitsluitingen zijn, worden die dus ook "meeverlengd". Ik doelde met name op de inmiddels door PC-Freak geposte kleine lettertjes, waar in art. 8 toch een hele berg zaken wordt uitgesloten en waarin daarnaast voorwaarden staan waaraan je moet voldoen om garantie te claimen. Zo volledig is volledig dus niet altijd, vandaar mijn advies om je goed te orienteren en niet af te gaan op een zinsnede in een mailtje. Daarmee gan je het niet redden voor de rechter (als het zover mocht komen). Aan de andere kant moet je, als dat bedrag je rust geeft, het simpelweg gewoon doen en die verzekering afsluiten. Ik wil je met bovenstaande alleen behoeden voor het creeeren van valse rust.

En wat zie jij als de oorzaak dan, Hobbel?

Leuk! Heb ook weer even gekeken. Ik kom uit op: SP Partij voor de Dieren GroenLinks SGP PvdA

vergeet niet te checken of die "volledige garantie" inderdaad wel zo volledig is...

Klopt, alleen valt dat "ergens" niet perse samen met het einde van de garantietermijn. Het consumentenrecht is behoorlijk sterk in Nederland. Alleen, zoals Ed al zei, je zult er wel voor moeten knokken soms. Maar ja, ik vind een kleine 500 euro best een hoop geld...

da's een leuk geintje (not). Valt dat onder garantie?

Mee eens, Erik. Dat proeven moet je wel in de context van die discussie lezen, dat ging namelijk om een paar foto's en niet om een hele reportage. Ik zit zelf meer op de lijn van Sodela: een dergelijke werkwijze kan goed zijn om ervaring en/of naamsbekendheid op te doen. Zo bezien krijg je er wel iets voor terug - alleen geen harde euri.

Zojuist contact gehad met de LM. Zij gaan contact opnemen met Carglass omdat deze afhandeling beneden de maat is. Afspraak tussen Athlon en Carglass is dat Carglaas eerst zelf de kans krijgt om te repareren, dus ik moet 'm toch eerst daar laten behandelen. Jammer, maar wel logisch. Komt het dan nog niet goed, dan wordt het de dealer. Nou, zal mij benieuwen!

Ik denk inderdaad dat Erik meer op het gevoel zit dat niemand voor niets hoeft te werken.

Jawel Kees, dat klopt. Maar daar ergeren de beroepsfotografen zich kapot aan - zij zien dat als een vorm van broodnijd. Op de fora zijn daar ellenlange discussies over te vinden. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de reacties van Benny in dit topic.

Maar snelle, wat denk je wat een (goede!) fotograaf kost om die in te huren voor een evenement?

Ik ben er ook bang voor Erik! Al is het maar omdat ik niet denk dat ze hiervoor de kokkerklepbekleding volledig zullen vervangen en ik de scheur dus zal blijven zien. Niet omdat het opvalt, maar omdat ik het weet...