Verbruik e.d.

[Rosinfield]

Maar zoals gezegd moet je ook de rit-karakteristieken standaardiseren om goed te kunnen vergelijken, want die verschillen natuurlijk nogal bij de een of de ander. Om maar wat te noemen: . % 120 p/u t.o.v 80 p/u kms, belading.

[CaseyBasey]

Zo, ik heb eindelijk ook een geel pompje.

[EdK]

en wat heb je daar voor moeten doen ?

[Rosinfield]

X x tanken; 15 x?

[CaseyBasey]

Voor de 10de maal tanken, dan krijg je het kado.

[Rosinfield]

nee 10. ik heb er al 31

[CaseyBasey]

Weet niet wanneer je ook een Verbrauchs-Histogramm krijgt, zoals Menno heeft. Wil ik ook!

[Rosinfield]

gewoon dooooorgaan!

[CaseyBasey]

test

[Rosinfield]

test?

[EdK]

affijn moet dus nog wat Km maken voor ik een geel tankje krijg en een verbruiks diagram

[CaseyBasey]

test?

Ja, ik had een pdf van m'n SM-pagina gemaakt en wilde deze als afbeelding in de post stoppen, maar dat ging natuurlijk alleen als bijlage. Laat het dan maar zitten.

affijn moet dus nog wat Km maken voor ik een geel tankje krijg en een verbruiks diagram

Veel km maken hoeft niet, paar keer tanken wel.

[EdK]

tsja kees maar ik ga niet na elke half leeg gereden tank weer tanken.

Bij mij is het gemiddeld om de 2 weken dat ik hem weer vol gooi , omdat we dan op 3/4 of bijna leeg zitten.

Dus komt er op neer dat ik dan maar geduld moet hebben

Eind van de week zal ik hem waarschijnlijk wel weer bijvullen

[CaseyBasey]

Ik heb ook nog niet onder de 600 km getankt.

700 zou ook makkelijk te halen zijn, maar gevoelsmatig rijd ik liever niet in het rode gebied.

** edit **

Trouwens Ed, ik zie dat jij nog geen enkele keer de 600 km gehaald hebt. Je tankt dan toch tamelijk snel.

25 april 2011 aangepast door CaseyBasey

[Rosinfield]

ik wacht er de laatste tijd ook wat langer mee. Probleem is alleen dat ik dan, alleen om te tanken, in A'dam een heel kort ritje moet maken. Lijkt me ook weer niet ideaal. Zo dub ik nu dus of ik straks hier nog even moet tanken of pas in A'dam

[CaseyBasey]

Ik heb net voor 1,64 de liter getankt bij Firezone. Was er niet eerder geweest, kende het eigenlijk niet eens van naam. Is vast wel een stuk goedkoper dan langs de snelweg, maar of het echt goedkoop is tov anderen weet ik niet.

[Rosinfield]

lijkt me nu redelijk goedkoop (relatief dan)

[Ron467]

je bedoelt zuiniger dan die Yeti's? Ja klopt, maar het is niet dezelfde 1.2 tsi dacht ik en de Fabia is natuurlijk ook gunstiger qua stroomlijn en gewicht. Gezien dat alles valt de Yeti me niet tegen. Denk dat het niet zo slecht is t.o.v. vergelijkbare auto's

Ik bedoelde het ook positief voor de Yeti, sommige zijn zuiniger ondanks de hogere opbouw. (maar zullen wel beter hun best doen) :zzsoft:

enne.... inderdaad wel dezelfde 77KW TSI DSG.

de sterkere motor (77 kw) (b)lijkt overigens wel gemakkelijker zuiniger te rijden dan de minder krachtige varianten zonder DSG.

[Multi1100]

Ik heb de climatronic op het ogenblik meer uit dan aan...scheelt een slok op een borrel qua verbruik! (> 10%), zet nu regelmatig het dak open en zelfs dan blijft ie redelijk zuinig!

[FredV]

de zeeman spreekt dus, je gebruikt je dakje als zeil natuurlijk .:)

[CaseyBasey]

De laatste 7 tankbeurten kwam het verbruik volgens BC vrijwel overeen met het werkelijke verbruik.

Hypothese: naarmate men minder ritten per tankbeurt maakt, langere ritten dus ook, hoe nauwkeuriger de BC wordt.

Overigens, ik vind dat ik wel een mooie Verbrauchs-Histogramm heb. Weinig fluctuaties.

En Ed, waar tank jij zo goedkoop? 45 liter voor 1,65, dat wil ik ook!

1 juni 2011 aangepast door CaseyBasey

[Sodela]

Dat met dat verbruik klopt volgens mij wel. Heeft denk ik te maken met hem "extra" vol gooien/ er kan nog wel een litertje bij. Hoe meer je tankt, hoe kleiner de procentuele afwijking ervan wordt. Ik heb al eens geconstateerd dat de BC erg nauwkeurig is als je het over een groot aantal tankbeurten gaat bereken. Daarmee filter je natuurlijk de fluctuaties helemaal weg... De afwijking zit bij mij dan op ongeveer maximaal 0,2 %.

Dat van dat goedkope tanken roept natuurlijk de vraag op of ie überhaupt wel betaalt... Maar misschien ligt er ook wel een ingenieuze "wereldformule" aan ten grondslag: 45 = 4 en een 5. Omdat alles anders is dan je denkt is het eigenlijk 5 en 4 waarover je weer niet negatief moet doen of bij de omgekeerde wereld wel weer, dus 5-4=1 liter voor euri 1,65.. En dat is weer herkenbaar.. Ed heeft sowieso wat met het getal 1. Hij heeft immers ook de enige Yeti 1,4 bij SM die 91 kw heeft in plaats van die andere sullige 90 kw motoren van de rest .

[CaseyBasey]

Ja, Ed is me er 1.

[CaseyBasey]

... Ik heb al eens geconstateerd dat de BC erg nauwkeurig is als je het over een groot aantal tankbeurten gaat bereken. Daarmee filter je natuurlijk de fluctuaties helemaal weg... De afwijking zit bij mij dan op ongeveer maximaal 0,2 %.

Ik heb ook even zitten rekenen. Na 15 tankbeurten wijkt de BC bij mij 1,71% af, dat wil zeggen dat de BC gemiddeld 1,71% te weinig aangeeft.

Gehanteerde rekenmethode: procentuele verschil tussen het gemiddelde echte verbruik (6,58) en het gemiddelde volgens BC (6,47).

[Wmm is er niet meer]

Ja, Ed is me er 1.

Je zou er maar 2 hebben hier????