verbruik GL

[FredV]

Dit las ik op een ander forum mbt tot tuning en de prestaties zonder tuning:

Kijk, ik ben mij volledig bewust van het feit dat ik geen gekken dingen mag verwachten van een 1.2 TDI motor, maar ze wordt wel erg afgeknepen door de VAG-groep. Immers er gebeurt eigelijk vrij weinig tot een 2000 rpm, dan opeens een schopje in de rug en daarna dooft het vuur weer snel uit. Dus, in plaats van met lage toerentallen te rijden, rij je met de diesel hoger in de toeren om vooruit te komen tijdens het optrekken / inhalen. In vergelijking met een andere Fabia Greenlines komt de mijne wel beter uit de startblokken maar het is gewoon niet je-dat en rijden op die manier zuipt het ook nog es extra brandstof ook. De 'nieuwe manier van rijden' kan dus eenvoudig niet met deze auto...!

Mijn ervaring is niet zo, in tegendeel. Vanaf 1500-1600 toeren trekt de GL als een tierelier, zeker ook in de heuvels/bergen.

En t verbruik? Nog steeds zeeer acceptabel. Na 15 km in de Harz dit verbruik:

[PC-fre@k]

Whaha, naar beneden zeker (Consumption¹)

Die boordcomputer moet je niet echt geloven, ik bedoel ik schrik altijd enorm van jouw zuinige rijprestaties maar nu zie ik een keer de km's die je al gereden hebt met de volle tank en dat is amper verschil met mijn actieradius op de eerste 'halve' tank. Alleen echte statistieken via iets als Spritmonitor doen er daadwerkelijk toe, ik weet niet hoe vol jij de auto tankt bijvoorbeeld.

Zo rij ik de laatste tijd gemiddeld 3,8l/100 km naar mn werk en terug > 1 op 26,3. Spritmonitor maakt hier uiteindelijk 1 op 21 van, nogal een verschil vind je niet?

[Rosinfield]

Is dit een poging om ook hier een thans 250 blz lang en almaar voortsudderend GL verbruik topic te starten? Ik heb jullie wel door hoor.

Bij mij is SM altijd wat ongunstiger, meestal 0,1 of 0,2 liter

[PC-fre@k]

Bij mij ook, maar nog altijd zeer tevreden. 250 blz? Echt niet denk dat Fred en ik het redelijk eens zijn.

[Rosinfield]

dat is jullie geraden

[PC-fre@k]

Zal wel komen omdat we beiden erg tevreden zijjn over onze gl hoewel fred een soort van dacht om hem te verkopen

[Captain Hook]

Moet ik dan een apart topic gaan starten over het verbruik van een Roomster?

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/415767.html

[FredV]

Ronald, omdat mn fiat panda zuiniger is omdat ik daar maar 1x per maand of zelfs 2 maanden mee tank haahaha. En dan in 2 maanden maar 400 km heb gereden

Ja Ronald, het was bergafwaarts, maar wel na 15 km dat verbruik. (bergopwaarts nivelleert het dan wel weer.) En de 2de gemiddelde staat op 4.2, dus dat komt aardig overeen met de actieradius en de tankinhoud wat je ziet.

Meestal tank ik thuis na ca 1100 km, zelden eronder.

Toch valt me de trekkracht in de bergen heel erg mee. En trekkracht is er al vanaf 1500 toeren. En dan rij je echt bergop met ierdeen mee, zonder te planken.

Dus wat die vogel op t andere forum kletst, waarschijnlijk een sponsor van die tuner.

[EdK]

Moet ik dan een apart topic gaan starten over het verbruik van een Roomster?

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/415767.html

Alleen als de titel is : waarom wordt de Roomster steeds duurder met brandstof verbruik ?

want ik kan me nog herinneren dat je spirit 1 op 16 + aangaf en ik zie dat alleen slechter worden !

tOCH nieuwe werkschoenen aan die zwaarder zijn ?

[FredV]

Rijden met te koude motor Ed

[Captain Hook]

Alleen als de titel is : waarom wordt de Roomster steeds duurder met brandstof verbruik ?

Moet je toch beter kijken. De ritjes door duitsland waren idd onzuinig, maar ik heb alweer de eerste keer in nederland getankt en dan zie je het gemiddelde gelijk weer teruggaan naar 'normale' waarden.

Wat een onruststoker ben jij toch Ed.

[EdK]

Wat een onruststoker ben jij toch Ed.

IK ?????

Ben me van geen kwaad bewust !

[PC-fre@k]

Bij Ed zie je dat verschil ook niet zo snel want hij rijdt amper met z'n bolide (en staat dus minder vaak bij de pomp - nog zuiniger dan de Panda dus )

[Captain Hook]

@PC-fre@k, als ik naar jouw verbruik kijk, valt het me eigenlijk tegen. Die waardes haalde ik bijna ook met mijn O2 2.0 TDI (140pk 6-bak)

Vooral bij hoge snelheden op de Autobahn was die TDI onovertroffen. Dan reed ik diezelfde stukken in duitsland die ik laatst ook met de Roomster heb gereden, maar dan nog een stuk sneller (echt regelmatig 200+ of gewoon 180km/h op de cc) en dan kwam het gemiddelde door duitsland uit op 1:15! Daar was ik zelf altijd hogelijk verbaasd over (op een positieve manier).

Maar vooral de cw-waarde speelt bij die snelheden een steeds belangrijkere rol.

Want me nu ook erg opvalt is dat een fikse regenbui, de airco aan of strak windje tegen, gelijk te zien is op de BC qua verbruik, maar bij de 2.0 TDI merkte ik daar vrijwel niks van. Die was veel constanter en nauwelijks beïnvloedbaar.

[PC-fre@k]

Dat is dus het leuke van Spritmonitor. Jij rijdt daarmee 1 op 16, ik 1 op 21. Dat vind ik nog wel wat verschil eigenlijk en dan moet je nagaan dat ik nogal onzuinige ritjes maak, vlakke stukken zonder stadsverkeer is vele malen zuiniger. Wind heeft inderdaad veel invloed, een geluidswal kan soms erg veel invloed hebben

In vergelijk met mijn BC heb ik dus meer vertrouwen in Spritmonitor. Als ik domweg naar de BC kijk rij ik vaak ritjes van 3,8l/100km; 1:26,3.

Overigens denk ik dat Fred gewoon een zuinigere rijstijl heeft, zal eens bij hem in de leer gaan

[Captain Hook]

Maar dat bedoel ik nou juist.

Het verschil tussen een moderne (?) greenline 1.2 TDI-tje versus de oude zware/massieve pompverstuiver 2.0 TDI is nihil. Daar verbaas ik me zo over. En ja, ook bij de 2.0 TDI hield ik zelf de verbruikscijfers bij. Dus de brandstofbonnen en de kilometerstanden (niet de BC waardes)

Tuurlijk is er verschil tussen een Roomster 1.2 TSI DSG benzine versus de 1.2 TDI, maar dan nog is dat verschil niet eens zo spectaculair.

2 september 2011 aangepast door Captain Hook

[Rosinfield]

En weer wordt dezelfde fout gemaakt. Dit soort vergelijkingen heeft alleen zin onder gestandaardiseerde condities. Dwz, als je exact dezelfde rijstijl hanteert en exact hetzelfde soort ritten maakt. Stel Erik en ik hebben exact dezelfde rijstijl, dan zou je op die manier kunnen concluderen dat de Roomster een stuk zuiniger is dan de Yeti met dezelfde motor. Wanneer Erik echter net zoveel snelweg kilometers met 120 p/u zou maken als ik, zal het verschil een stuk kleiner zijn.

[PC-fre@k]

Juist, dat is dan weer wat ik bedoel met 'ik moet in de leer bij Fred'. Alleen dan kan je zien waar het hem in zit.

Overigens wil ik even benadrukken dat ik mijn GL juist een stuk zuiniger vind dan jouw Roomster Erik. 1:16 vs. 1:21, dat is 5 kilometer meer. Voor jou 1/3 extra! Dat wil zeggen 225 kilometer verder rijden met 1 volle tank (45 liter). Dat zou jou volgens de huidige benzineprijs van €1,713 maar liefst € 24,08 per tankbeurt besparen! Bijna niks? Geef mij dat maar dan, daar kan ik weer 400 kilometer mee rijden

Moet je nagaan hoeveel zuiniger dat is als Fred zijn Spritmonitor zou bij houden en we daar mee vergelijken

2 september 2011 aangepast door PC-fre@k

[Captain Hook]

Tuurlijk is jouw DIESEL zuiniger dan mijn BENZINE. Als dat niet zo zou zijn, was er iets ernstigs fout.

Ik bedoel, ik had op basis van technische ontwikkelingen en voortschrijdend inzicht grotere verschillen verwacht...

[Rosinfield]

en diesel ipv benzine!

[PC-fre@k]

Zeker, dat had ik wel gezien Menno (vandaar de nadruk)

Zoals al in het Led topic besproken zouden ze nog een boel minder energie kunnen verbruiken, alle kleine beetjes helpen. Al zouden ze alle lampjes behalve het dim en grootlicht vervangen door leds, wat zou dat wel niet opleveren?