Should I Work For Free?

[Captain Hook]

Je ziet het wel eens voorbijkomen op forums, van die oproepen in de trant van "wie wil die avond/dag van alles fotograferen? "we hebben geen poen om een fotograaf in te huren" "maar we vermelden wel je naam en misschien zelfs je website bij de promotie van ons event"

M.a.w. men heeft geen pecunia over voor een fotograaf en al die andere mensen en spullen zijn ook gratis.... tuurlijk, dream on...

En toch vindt men vrijwel altijd iemand die er in trapt.

http://shouldiworkforfree.com/

En als ik dan voorstel om idd voor nop te fotograferen en of ze (als tegenprestatie) dan op mijn volgende tuinfeest gratis de catering willen verzorgen, of de kozijnen opnieuw te schilderen, wordt het stil...

[MarcoO2]

hahah hij is leuk!

En inderdaad, op elk (met name) fotografieforum is dit een terugkerend irritatieonderwerp. Vooral omdat er altijd, maar dan ook altijd, mensen zijn die er wel "intrappen".

[Snelle]

En als ik dan voorstel om idd voor nop te fotograferen en of ze (als tegenprestatie) dan op mijn volgende tuinfeest gratis de catering willen verzorgen, of de kozijnen opnieuw te schilderen, wordt het stil...

Je weet zeker niet wat dat kost het bovenstaand laten doen, dat is een dure fotograaf

Niets gratis zeker.

[MarcoO2]

Maar snelle, wat denk je wat een (goede!) fotograaf kost om die in te huren voor een evenement?

[CaseyBasey]

Maar gaat het hier niet om de werving van een enthousiaste amateur i.p.v. beroepsfotografen een poot uit willen draaien?

[Snelle]

Geen idee is 22 jaar geleden dat ik een fotograaf heb moeten aanspreken.

[MarcoO2]

Jawel Kees, dat klopt. Maar daar ergeren de beroepsfotografen zich kapot aan - zij zien dat als een vorm van broodnijd. Op de fora zijn daar ellenlange discussies over te vinden. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de reacties van Benny in dit topic.

[CaseyBasey]

Okay, oneerlijke concurrentie dus. Had niet de indruk dat dat het probleem van CH was.

[MarcoO2]

Ik denk inderdaad dat Erik meer op het gevoel zit dat niemand voor niets hoeft te werken.

[Captain Hook]

Het ging me meer om het feit, dat het vrijwel altijd EENrichtingsverkeer is... Als je een ruil voorstelt, dan geeft men niet thuis...

Enne, proeven bij de bakker of slager is wat anders dan een heel stuk vlees of een heel brood meekrijgen...

'proeven' kan ook bij fotografen, daarom hebben ze voorbeelden/portfolio op hun website staan. Maar hele reportages voor noppes, noem ik geen 'proeven' meer.

[Sodela]

Je zou er ook aan kunnen denken dat amateurs op die manier hun portolio willen opbouwen om semi-pro te worden. Zo moet je wel ergens beginnen en dan is het de vraag hoeveel je daar voor over hebt als amateur (analoog aan CH).

Maar voor een aantal amateurs zal het ook een mogelijkheid zijn voor een ervaring of misschien wel belevenis (experience). Het is dan puur hobby en dat doe je dan niet om geld aan over te houden. Het beperken van de kosten is dan eerder je doel als je er geld voor denkt te moeten vangen. Dat is dan frustrerend voor de beroeps trouwens. Maar voor veel mensen zijn voordelen tov de kosten van de fotograaf natuurlijk niet evident en komen veel pro's ook niet boven het niveau van "leuke" foto's. Dat het geïnvesteerde geld weer terug moet worden verdiend..

Het risico voor de "inhuurder" is natuurlijk, dat je een uniek moment laat versprutsen door een sukkel die alleen weet waar de ontspanner zit. Maar dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken.

[MarcoO2]

Mee eens, Erik. Dat proeven moet je wel in de context van die discussie lezen, dat ging namelijk om een paar foto's en niet om een hele reportage.

Ik zit zelf meer op de lijn van Sodela: een dergelijke werkwijze kan goed zijn om ervaring en/of naamsbekendheid op te doen. Zo bezien krijg je er wel iets voor terug - alleen geen harde euri.

[The bone collector]

Doet me een beetje denken aan het vijfkrachtenmodel van Porter om de winstgevendheid in een bepaalde sector te bepalen. Bij fotografie (correct me if I'm wrong), heb je geen specifieke diploma's nodig om toe te treden tot de markt en de investering (alsook de marginale kost) is niet uitzonderlijk hoog (bij een evenement dan). Vraag en aanbod doen de rest, prijzen dalen enorm.

Vergelijken met een andere sector is moeilijk, omdat de mate van investering heel verschillend is. Als cateraar zijn de marginale kosten voor één evenement bijvoorbeeld al veel hoger. Voor bepaalde eenvoudigere fotografie-opdrachten zal je dus wel altijd wel hevige concurrentie behouden, tenzij je de markt op één of andere manier kan afschermen. Ik geloof bijvoorbeeld dat het in België nog steeds zo is dat je een koks-diploma moet hebben om frietjes (jullie zeggen patat zeker ) te serveren. Als je al dezelfde gerechten serveert zonder frieten, mag het dus wel. Een eenvoudige manier om de markt af te schermen.

Tot zover mijn theorie, uiteraard is het frustratie aspect iets anders.

13 augustus 2012 aangepast door The bone collector

[Sodela]

Het probleem in de fotografie is de bepaling van de factor kwaliteit. Dat is een hele lastige en wel bepalend voor de prijsstelling. Veel mensen kunnen op knopjes drukken maar slechts weinigen leggen daarmee een uniek moment vast... Dan krijg je ook nog eens de vraag of de kijker dat moment ook wel uniek vindt/ er dezelfde emotionele waardering voor heeft (en er dan geld voor over heeft)..

Een handjevol zijn top-fotografen die er een redelijke/ dikke boterham aan over houden omdat ze echt constant goed zijn volgens voldoende mensen en resultaten leveren waar anderen geld voor over hebben.. Veel hobbyïsten maken geweldige foto's, maar de emotionele waarde wordt niet breed gedeeld en financieel gewaardeerd.

Je krijgt dan ook de discussie over de technische perfectie en het investeren in materiaal. Materiaal is echter nog maar bij weinig zaken echt de belemmerende factor (sport, macro??). Naar mijn mening denken de zgn. pro's het soms teveel in het materiaal te moeten zoeken. Goed gereedschap is natuurlijk fijn, maar doorslaggevend? Zelden... Waarom moet het altijd de Rolls Royce zijn als je het verschil eigenlijk niet ziet? Nou ja, als je er posters van maakt van 2 bij 3 meter, maar die ga je ook niet met de loep bekijken toch? De klacht dat veel pro's hun investeringen niet terug kunnen verdienen door verziekte tarieven wordt volgens mij dan ook vaak meer veroorzaakt door te veel/ verkeerde investeringen die geen onderscheidend vermogen hebben voor de klant die dat wel moet betalen.

Terug naar het startbericht van CH: "wie wil die avond/dag van alles fotograferen?". Wat je bij feestjes en dergelijke ziet is toch de tevredenheid als iedereen er maar op staat (kwantiteit) en als het kan ook nog op een leuke manier. Het beste is, dat je iedereen oproept er op los te fotograferen met hun mobieltje en dat dan op een site te zetten, een soort growd-clicking... De leukste / meest spontane foto's, iedereen blij. Bijna niemand heeft daar dus in de praktijk dus geld voor over als er een pro moet worden ingehuurd, iedereen kan dat toch?

Wat de inflatie van de fotografie betreft, facebook & co kunnen er ook wat van. In de kleine lettertjes staat immers dat alles wat gepubliceerd wordt bij hun ook hun intellectueel eigendom wordt door het er te publiceren.

[Captain Hook]

Op zich niet erg om voor een wederdienst bijvoorbeeld foto's te maken. Maar de wederdienst ontbreekt vaak... Het is vrijwel altijd éénrichtingsverkeer...

Er zijn enkele beroepen die gezien worden als hobby en waarvan de kwaliteit blijkbaar niet herkend wordt.

Dat geldt volgens mij ook voor website-bouwers, logo-ontwerpers, e.d.

Iedereen denkt/lijkt het te kunnen en er zijn geen belemmeringen (diploma vereisten) of meet kriteria.

Probleem is wel dat de fotografie branche niet-zelfregulerend is.

Niet iedereen kan actief zijn met auto's wegtakelen, zelfs als je het leuk vindt, want betrokkenen (bv verzekeraars en politie-diensten) hebben eisen.

Integendeel: ik heb de indruk dat in elke straat/familie wel iemand te vinden is die vindt dat hij goede foto's maakt en het dan wel 'even' doet voor de bruiloft of website. En vaak nog gratis ook.

Overigens herken ik het ook gedeeltelijk in mijn eigen beroepsgroep (ICT)

Je ziet veel projectvragen waarbij men vraagt om X-Y-Z en erbij vertelt dat het nooit duur kan zijn want op die website staat een camera voor E 100,- en daar staat een controller voor E 50,- en je hoeft alleen maar te zorgen dat het samen werkt en of je dan een offerte met totaalprijs wil geven.

Als ik dan zeg dat ik het 1000,- kost, om eea gedurende 20 uur verder voor hen uit te werken (uurtartief tuinman eigenlijk) dan reageert men als gebeten.

Maar als ze dat niet betalen, is het vast geen serieus project dus waarom zou je er dan aan beginnen?

Is ook vaak het probleem bij utiliteit: Rijkswaterstaat vraagt de prijs voor een brug en aannemers moeten dan huiswerk gaan doen zonder vergoeding met het risico dat je de opdracht niet krijgt.

Maar als jet het niet doet krijg je sowieso geen opdracht van RWS.

Maar al die onbetaalde tijd moet uiteindelijk weer betaald worden door de opdrachten die wel doorgaan (en dus eigenlijk duurder zijn dan nodig is).

13 augustus 2012 aangepast door Captain Hook

[EdK]

Zie dit niet als alleen foto gericht

Wat denk je hoeveel vragen ik al heb gehad en nog krijg op elektrisch gebied om wat te doen ?

Schuurtje van elektra voorzien of een PCtje nakijken for free

En inderdaad als je dan een wederdienst er tegenover stelt dan is het vaak net of je staat te vloeken.

Ja maar ik betaal de materialen toch ??

Ja maar de uren kosten ook geld hoor !!

Ja maar, vriendendienstje !!

Ja was mijn vraag ook hoor !

Ja maar.........

Wel denk er maar over na en ik hoor wel

Je hoort vaak nooit meer wat

[The bone collector]

Er zijn enkele beroepen die gezien worden als hobby en waarvan de kwaliteit blijkbaar niet herkend wordt.

Dat geldt volgens mij ook voor website-bouwers, logo-ontwerpers, e.d.

Integendeel: ik heb de indruk dat in elke straat/familie wel iemand te vinden is die vindt dat hij goede foto's maakt en het dan wel 'even' doet voor de bruiloft of website. En vaak nog gratis ook.

Zolang beide partijen daar akkoord mee gaan, is er in feite ook niet echt een probleem, toch? De één doet zijn hobby, de ander is tevreden met de kwaliteit. Maar als een bedrijf morgen een mooie fotoreportage wil, zal hij waarschijnlijk niet bij Piet de amateurfotograaf terechtkomen. Daar zal de beroepsfotograaf zich dan onderscheiden. En dan kan het heel goed zijn dat de markt voor beroepsfotografen heel klein is.

Overigens herken ik het ook gedeeltelijk in mijn eigen beroepsgroep (ICT)

Je ziet veel projectvragen waarbij men vraagt om X-Y-Z en erbij vertelt dat het nooit duur kan zijn want op die website staat een camera voor E 100,- en daar staat een controller voor E 50,- en je hoeft alleen maar te zorgen dat het samen werkt en of je dan een offerte met totaalprijs wil geven.

Als ik dan zeg dat ik het 1000,- kost, om eea gedurende 20 uur verder voor hen uit te werken (uurtartief tuinman eigenlijk) dan reageert men als gebeten.

Maar als ze dat niet betalen, is het vast geen serieus project dus waarom zou je er dan aan beginnen?

Bij de IT projecten die ik op mijn werk zie passeren, ligt een uurloon minstens op 100 euro, dus jouw prijzen vallen goed mee

[Sodela]

Het is dus gewoon het spanningsveld wat je er voor wilt of moet vragen en wat de ander er voor over heeft. Hoe beter je iemand kent hoe moeilijker het kan worden af te zien van een vriendendienst. Je kunt er misschien wel vanuit gaan dat je zo iemand ook wel kunt vertellen wat je er aan kosten bij hebt en wat dus eigenlijk je service is, je toegevoegde waarde. Je kunt immers ook de webcam en dergelijk leveren en dan zeggen, veel plezier ermee.

Als daar niets tegenover staat of dreigt te staan (zoals CH aangeeft) moet je zelf mans genoeg zijn nee te zeggen tenzij je het graag zelf wilt.

Wat RWS betreft of iedere vorm van aanbesteding, dat is het risico, ook wel ondernemerschap genoemd: je maakt een offerte en zij kiezen de beste. In de aanbesteding worden als het goed gedaan is ook de grove wegingscriteria meegegeven en dan weet je dus ook waar op gelet wordt. Gezien de omvang gaat daar inderdaad veel werk in zitten, maar daar staat vaak substantiële omzet tegenover. Maar dat heeft niets met aanbesteden te maken, dat doet ieder bedrijf: je laat iemand iets aanbieden en kijkt dan wie de beste is voor die job.

Bij de aanbesteding ben je overigens gebonden aan de aanbieders, veel bedrijven laten echter iets door iemand ontwerpen/ uitzoeken en stappen vervolgens naar de goedkoopste met dat ontwerp (die er geen effort in gestoken heeft), dat is niet fair en ronduit schunnig! Ongeveer hetzelfde als dat je je iets door de speciaalzaak laat uitleggen/ demonstreren en vervolgens op internet de goedkoopste dozenschuiver zoekt waar je het bestelt...