Ik zit een beetje in mn maag met de reacties op sf die ik las over winterbanden en remweg. Dit las ik: Zomerbanden, winterbanden, all-weather banden, gewoon banden, het is nooit goed en het blijft lastig: http://www.autoweek.nl/weblog/2313/D...je-zomerbanden Zoiets heb ik zelf ook wel eens meegemaakt. Begin maart, m'n winterbanden zaten er nog onder, iemand voor me stampt op de rem op het moment dat de verkeerslichten op oranje springen. Ik denk, ach, ik sta zo stil. Nou niet dus... (het was droog, ca. 15 graden), mooi dat ik er bovenop zat, terwijl ik toch er voor 99% zeker van was dat ik op 'gewone' non-wintersloffen eerder/op tijd had stilgestaan... (Van Captain Hook) en Als je met winterrubber hard moet remmen bij hoge temperaturen, dan laat je een aardig spoor rubber achter op het asfalt........... (Van Constant) Toch lijken mij beide stellingen onjuist. De auto's hebben tegenwoordig ABS. Ik lees nergens dat de ABS in werking is getreden. Ik mag derhalve aannemen dat de remkracht voldoende was om de auto zonder slippende banden tot stilstand te brengen. De wrijvingscoëfficiënt was dus voldoende en zeker niet minder dan bij een zomerband. Immers, dan had de ABS ingegrepen als de wielen waren gaan slippen en dan was inderdaad de remweg langer geweest door die inschattingsfout. De tweede reactie over een aardig spoor rubber op het asfalt is evenmin juist. Juist de ABS zorgt ervoor dat er GEEN rubber op t asfalt achterblijft en de remvertraging maximaal is (slippende wielen hebben minder weerstand). De enige conclusie die ik dan kan trekken is dat men gewoon te dicht op de voorligger heeft gereden. De bekende overschatting dus van snelheid en afstand. Is mijn conclusie juist?