Captain Hook

Zinloze discussie? Als men niet wil/bereid is om op een enigszins positieve manier bij te dragen aan het zorgvuldig omgaan met kostbare resources (in casu brandstof), dan heb je volkomen gelijk ja. Dat is dan zinloos. Wat ik jammer vind. Ik kaart I-don't-care/er-niet-mee-bezig-willen-zijn mentaliteit, in dit geval aan als een verkwisting, ja. Hoe zou je anders het verspillen van (onnodig) verstookte brandstof willen noemen? 'Er op afrekenen'? Ik constateer slechts dat er geen positieve bijdrage te verwachten valt van diegenen die zich er niet mee willen bezig houden. Maar waarom dan überhaupt er op reageren? Tenzij het als opzettelijke traineren van een positief bedoeld topic is? Want hoe anders kun je (on)zorgvuldig omgaan met die beperkte resources noemen? Wie zijn nou negatief bezig? Diegenen die het zich aantrekken of diegenen die zeggen "laat maar"...? Als ik naar de spritmonitor gegevens van een Yeti 1.2 TSI DSG kijk, zijn er mensen die klaarblijkelijk nog best wel zuiniger (kunnen) rijden. Of dat op die ritjes van A'dam-Fryslân vv puur aan de gehanteerde snelheid ligt, kan ik niet zo 1-2-3 zeggen. Wat ik wel merk is dat rijden in de stad, voor/na de snelweg dus, aanmerkelijk van invloed kan zijn op het totale verbruik. Denk zeker dat daar winst te behalen valt. Merk zelf dat een strakke discipline in de stad, en zeer goed anticiperen bij die korte stadritjes het verschil kan maken tussen 1:12 of 1:16. Dat merk ik hier al in Lelytown. Maar zoals al vaker geconstateerd, hier en in de praktijk om me heen, zeggen/doen velen 'I don't care'. En dat is jammer. Het is zo onnodig en levert imho toch bar weinig plezier op.

Mijn uitleg: Je merkt dat het niks uitmaakt, qua verbruik, sinds je niet meer op het verbruik let. 1. Hoe kun je dat nou weten, als je er niet op let? 2. Je bent niet ineens een 'verkwister', maar je vindt het dus blijkbaar niet de moeite waard ("fact of life" zoals je zelf zegt) om er iets aan te doen. En daar ben ik het niet mee eens. Je zou er wel wat aan kunnen doen. Maar omdat één individu, het in dit geval een 'fact of life' vindt, moet het maar zo zijn. Jammer toch? Dat vind ik een kwestie van negatieve attitude versus resources die kostbaar en eindig zijn.

Da's het grote probleem van dit (forum) dus. Enige nuancering en nadere specificering, aangegeven door non-verbale boodschappen, ontbreekt helaas.

En wat is dan dat punt van Menno en Marco? Want nu ben ik de draad kwijt...

Sorry, maar dit heeft geen zin meer. Waar komt die fixatie op vakantie nou ineens weer vandaan? Dus, volgens jou, is vakantie ook not done? Mogen we überhaupt nog ergens heen dan?

He? Hoe kom je daar nou bij? Zowel het relatieve als het absolute verbruik wil ik terugdringen. Absolute gebruik hebben we teruggedrongen door fors minder kilometers te maken. En het relatieve verbruik door een zuinige(re) auto te nemen en daar zuinig mee te rijden. Snelle, die bespaart veel! Die koopt een slee van een auto en zet 'm vervolgens op de oprit en rijdt er nauwelijks mee... Maar helaas moet ik af en toe rijden naar klanten toe. En om een opmerking te plaatsen van "je koopt een huis waar geen ov is" slaat nergens op. Tuurlijk rijden hier wel bussen, maar die rijden niet richting mijn klanten. En ik heb jarenlang, bij diverse werkgevers geprobeerd met het OV naar m'n werk te gaan. Alleen dat was praktisch gezien onhaalbaar. Reistijd met de auto bedroeg ca. 45 minuten. Met het OV meer dan het dubbele (als het al mogelijk was op het gewenste tijdstip)

Tegen de argumentatie van de botten verzamelaar kan ik niet op. Het beste is maar dat we gelijk tot botten vergaan, dan belasten we de wereld nog nauwelijks en kunnen onze overblijfselen dienen als mineraal voer voor de vegetatie. En vooral niet reproduceren, dan hoeven we deze discussie ook niet meer te voeren. Nogmaals: ik vind het gewoon jammer dat we niet zouden proberen, met gelijkblijvend plezier van de dingen die we hebben/doen, minder resources te verspillen. Heb nooit begrepen waarom verkwisting 'cool' zou zijn... M.a.w. op de openingszin van dit topic "Wat jullie, interesseert het jullie wat je eigenlijk verbruikt? En doe je er moeite voor om een beetje zuinig te rijden?" zouden we dan kunnen zeggen, het interesseert menigeen niet tot nauwelijks en men doet geen moeite om zuinig te rijden?

Ok. Als je je niet met het verbruik bezig houdt (of wil), dan interesseert het je klaarblijkelijk niet. Je wilt er geen moeite voor doen. Ongeacht of je het nou wil of niet (ruim) kunt betalen, ben ik van mening dat je geen resources zou moeten verspillen als het ook anders kan. En kan het anders? Ja, wel degelijk! Want als je er op gaat letten, weet je ook welke acties een lager verbruik tot gevolg zullen hebben, ergo resources bespaard worden en (als extra bonus) je portemonnee minder belast wordt. En dat vind ik een positief iets! Negatief als je alleen maar roept "het interesseert me niet" of "ik wil me er niet voor interesseren". Ik zeg helemaal niet dat je geen auto meer moet rijden of niet meer op vakantie mag (reizen voor vakantie is puur praktisch gezien sowieso onzinnig), maar je kunt al die dingen toch blijven doen, met minder ge/verbruik van zaken als brandstof en andere resources. Zo duidelijker dan?

Pardon?! Marco herhaalt alleen maar jouw statements. En die vind ik een niet juiste weergave van het gestelde. (net zo goed als jij die van mij onjuist beoordeeld). Ergo: impasse. En dan zet Ed ook nog eens verhaal neer, wat kant noch wal raakt, tja, dan houdt het op. (met opmerkingen als aso, slaat nergens op, heb ik nooit gezegd) Dan zeg ik idd, lekker kop in het zand, want 'men' wil het er niet over hebben.

Jammer hoor. Hoe was het credo ook alweer? "Een beter ... begint bij jezelf" Lekker makkelijk om dan te roepen "ik houd me er niet mee bezig of ik wil me er niet mee bezig houden" Lekker kop in het zand, en gewoon gassen. Jammer. 'Na ons de zondvloed'.

Nog even voor alle duidelijkheid dan: er werd gesproken over -banden, terwijl -velgen bedoeld werden... Om weer op het topic terug te keren. Wie durft z'n modderige auto te wassen zonder water????? En denkt dan nog steeds dat het niet gelijk staat aan schuren met een schuurmiddel?

Helemaal bizar is de nederlandse woningmarkt c.q. huizenprijzen ontwikkeling in de huidige crisis. In een land als Oostenrijk bijvoorbeeld zijn de laatste jaren de huizenprijzen alleen maar gestegen! Terwijl het daar toch ook echt crisis is... http://wien.orf.at/news/stories/2559600/ http://oesterreich.orf.at/stories/2554066

Jullie lezen niet goed. Hobbel had het over winterBANDEN, maar hij bedoelde (toch?) de VELGEN. BTW: open, grove (4-5 spaaks) LMVs zijn imho makkelijker te reinigen dan die dichte zwarte roestige velgen...

Nou... die winterbanden zijn het probleem niet. De stalen velgen wel...

Als het nou een techupdate was... maar het is meer reclame...

Klapbandje: http://youtu.be/GhfGFllgMmQ

Nog even, en we zijn in existentiele discussies verzand...

P'cies. Maar het een sluit het ander niet uit hoor! Je doet nou net alsof zuinig omspringen met schaarse zaken niet 'leuk' zou zijn, of omgekeerd (nog erger) 'dat het leven vieren' niet zuinig zou kunnen... Haha, ik 'constateer' dus het niet willen bediscussieren van hekele zaken, waaraan men liever niet herinnerd wil worden... "wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet." Het is idd veeeeel eenvoudiger om het er gewoon niet over te hebben en net te doen alsof resources in onbeperkte mate voorhanden zijn.

Wat moet ik met de trein proberen? Mijn vakantiebestemming bereiken? Helaas, waar ik heen ga, is niet eens een station... Nog afgezien van het fysieke vrijwel onmogelijke om dan de spullen mee te nemen die ik wil meenemen... Ik heb het er ook niet over dat je de auto moet laten staan, maar als je die dan toch hebt, kun je er wel bewuster (ergo zuiniger) mee omgaan. Ook zoiets 'een job kiezen...' er valt heden ten dage weinig te kiezen...

The forbidden island: http://gakuranman.com/the-mysterious-island-in-skyfall-hashima-gunkanjima/ http://gakuranman.com/gunkanjima-ruins-of-a-forbidden-island/

De 1.2 TSI met DSG is een voorbeeld van nieuwe(re) auto motor- en aandrijvingstechnologie. Helaas was een Tesla Model S nog niet leverbaar en ver boven het budget. DSG? Idd vanwege het feit dat die schakelmomenten veel beter kiest dan homo sapiens, meegenomen is het extra comfort en het toch (blijkbaar) gematigde brandstofverbruik. En de 1.2 TSI DSG is het zuinigste Roomster benzinemodel... Wat betreft openbaar vervoer, dat is idd geen optie bij ons, helaas. @Marco: je zegt ook nog eens duidelijk (2x) dat je er niet zo mee bezig bent... Dat bedoel ik dus... je bent er niet zo mee bezig... En binnen de mogelijkheden die iemand heeft/bezit (=lees je huidige auto) kun je dus (door er wel mee bezig te zijn) substantieel iets bereiken, iets 'goeds'. In casu meer kilometers uit je brandstof te halen. Wie kan daar nou tegen zijn??

Nou... ik lees het heel goed hoor Marco. Ik lees vooral "ik wil dit en ik doe dat en ik kan er niet zoveel aan veranderen..." En dat bestrijd ik, dat kun je dus wel! Maar het kost moeite en inzet om er bewust mee om te gaan en iets positiefs te bereiken, het kost nauwelijks moeite om brandstof te verkwisten. @de botten verzamelaar: het gaat hier niet om vlees (alhoewel wij dat weinig eten), maar om automobielen en hun brandstofverbruik. Een aardig voorbeeld is de S2 V6 4x4 die zojuist is voorgesteld. Tuurlijk, fraaie auto. Maar eigenlijk een staaltje van technisch onvermogen! Want er wordt absoluut geen hoogstaande technologie ingezet om die performance te bereiken, juist in tegendeel! Smijt er maar veel cilinderinhoud en een smak brandstof tegenaan, dan komen we wel vooruit. Ja, tuurlijk, dat werkt wel... Maar een technische vooruitgang? Effectief en efficient omgaan met autotechnologie? Nou neeee. Zo zie ik een Tesla Model S veel meer als een bewonderenswaardig stukje autotechniek! Tuurlijk zijn daar ook nog niet alle ins en outs van uitgekiend, maar het is een mijlengrote vooruitgang t.o.v. van een welhaast antieke V6 verbrandingsmotor...

Wel weer 'grappig' hoe vrijwel altijd 'ik' prevaleert boven wij... In het algemeen willen we zuinig zijn, besparen, niet te veel geld uitgeven, maar blijkbaar (?) alleen als het een ander betreft. Want 'ik' moet kunnen verspillen omdat 'ik' dat wil... Toch apart, niet? Eigenlijk in dat opzicht terecht dat overheden niet populaire maatregelen afdwingen, want als we het aan het eigen initiatief van menigeen overlaten, komt er niks van terecht. Terugkomend op de titel van dit topic, "het verbruik en de brandstofprijs" Who cares? Weinigen blijkbaar... Dan kan dit topic net zo goed gesloten worden, want positief bijdragen aan de doelstelling om bewust en minder verkwistend met resources om te gaan wordt niet geapprecieerd! (?) En al helemaal niet om daar kritisch over na te denken en te handelen!

Nee hoor, ik probeer juist grijzer te denken. Het is toch veel leuker om langer te doen met je auto, met je brandstof, met je omgeving? BTW: ik rijd echt niet achter of tussen vrachtwaggels hoor, dat vind ik een te groot ongevalsrisico. Jij kunt van A'dam naar Fryslân en vice versa een stuk zuiniger, zonder dat je er veel langer over doet. Hoef je minder te tanken (scheelt weer tijd) en houd je geld over voor andere minder-resource vernietigende zaken. Kortom, ik zie alleen maar voordelen van bewuster gebruik van energie.

M.a.w. nu al twee mensen alhier voor wie het niks uitmaakt hoeveel brandstof kost en hoeveel er verkwist wordt? Ik begrijp het niet, waarom zou je iets verkwisten als het niet nodig is? Waarom zou je niet pogen langer met iets te doen, als dat mogelijk is?