MarcoO2

ik voel een discussie opborrelen vanwege het woordje "is beter".... maar ik zal me inhouden! (vooral omdat ik de kwaliteit van jouw whisky niet ken)

Ik zal het merk/ type even opsnuffelen, Danny. Kom ik nog op terug. Het verschil is vooral duidelijk als je na verloop van tijd terugkijkt. 't Is niet zo dat mijn astma wegzakt als ik dat ding aanzet (was 't maar waar), maar ik merk wel dat het gemiddeld genomen beter gaat.

Ah, ik dacht niet kritisch genoeg begrijp ik Maar nu weer serieus: met dit soort discussies en vraagstukken kan ik me zeker zoet houden - en enorm vermaken!

Ja toch, je kunt ook rustig dik over de € 100,00 uitgeven voor een flesje. Enne, ja, da's zeker marketing. In goede zin dan 25% korting op alle whisky's is niet verkeerd (al zullen marketing-critici nu waarschijnlijk zeggen dat je dan dus normaal teveel betaalt.......)

O Ed, ik dacht dat jij je er niet druk om maakte, maar blijkbaar ben jij er toch zoet mee!

Ik heb zo'n ding, maar meer vanwege de filters die pollen en dergelijke uit de lucht filteren. Ik heb astma en mijn vrouw hooikoorts, dus vandaar, En dat werkt prima.

Ja hoor, valt reuze mee! Normaal rond de 35 euro, nu (met de Gall&Gall-wilde-whiskey-dagen) slechts € 25,00 (voor kaarthouders).

zo, anderhalf jaar later kom ik de boel ff afstoffen. De reden? Een whisky die ik nog niet eerder had geprobeerd, maar die me érg goed bevalt: een Dalwhinnie. Een aanrader voor de liefhebber!

@ Skoody: ik wacht in spanning af @ fokkesukke: ik lees al direct vanaf post 1 mee, en dan is 't nog wat makkelijk uit elkaar te houden inderdaad Grappig he, hoe snel je verkeerde conclusies kunt trekken als je een paar lappen tekst leest!

Ach sibbele, dat moet je niet eens willen weten. Wat gebeurt is, is gebeurt, de toekomst ligt voor ons en hier is 't gezellig! (om maar even wat oneliners te plempen)

Lijkt mij niet verkeerd!

Veel plezier hier, en welkom natuurlijk!

Ha Dennis, welkom! Leuk dat je "over de drempel gestapt bent"!

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar daarmee geef je de schrijver een groter recht dan de lezer. De schrijver mag beweringen doen, maar de lezer mag die niet ter discussie stellen. In mijn beleving streef je dan iets onmogelijks na. Immers, zowel de schrijver als de lezer mogen beweringen doen, ook over elkaar's stellingen. Je moet alleen accepteren dat niet iedere discussie in een overeenstemming of compromis eindigt. Soms zijn we het gewoon absoluut niet eens, en dat vind ik héérlijk!

Precies, dat is ook wat ik bedoel. Voor mezelf sprekend: ik merk dat ik soms méér waarderign op kan brengen voor een bepaald resultaat, als ik ook waardering heb voor de wijze waarop het tot stand is gekomen. Die kennis kleurt de bril waarmee ik naar het resultaat kijk. Voor mij past de muziek exact bij de sfeer van 't filmpje, al is het geen toegevoegde waarde. Ik geniet net zo goed van een dergelijk filmpje zonder de muziek te horen. (ik moest wel even lachen om je metafoor, overigens)

Ik sluit me hier grotendeels bij aan. De term “gedragsregels” is wellicht wat te dwingend geformuleerd, ik zou eerder denken aan richtlijnen. Die geven een bepaald gewenst gedrag aan, zonder dat er direct sancties op staan als je ze overtreedt. Maar er is wél iets om op terug te vallen als dat nodig blijkt te zijn. (grappig trouwens Menno, als ik jou om regels hoor vragen komt de term “zelfregulering” ineens weer naar boven) Ik denk dat dat soms zeker mogelijk is, vooral zolang het gaat om concrete, feitelijke discussies, bijvoorbeeld over techniek. Die zijn er voldoende op dit forum. Lastiger wordt het om dat te doen als er sprake is van een meer subjectieve discussie, zoals bij de discussie over politiek. En nóg lastiger is het, dat concrete en minder concrete discussie vaak ook in elkaar overvloeien. Mijns inziens moet je elkaar niet “de maat nemen”, maar mag je wél kritisch zijn op andermans’ argumenten. Helemaal mee eens (als je “regels” vervangt voor “richtlijnen”). Ook hierbij geldt voor mij dat dit afhankelijk is van de aard en het onderwerp van de discussie. Bij subjectieve discussies ben ik helemaal met je eens dat een goede discussie nooit “af” is. Bij een concretere discussie kan dat volgens meestal mij wel, soms is iets gewoon waar of niet waar. Dat vind ik een lastige. En alweer, ik ben het soms met je eens. Je kunt mensen moeilijk dwingen om mee te blijven doen in een discussie. Aan de andere kant kan een discussie ook doodbloeden als iemand ineens niet meer reageert. Ik houd van het principe “noblesse oblige”. Door een bepaald standpunt in te nemen in een discussie, kan je jezelf soms verplichten om door te gaan. Bijvoorbeeld, op het moment dat je in een discussie een oordeel hebt over (gedrag van) een ander, ben je wat mij betreft moreel verlicht dat ook concreet te maken, toe te lichten en te verdedigen. Anders trek je een te grote broek aan en is een goede discussie überhaupt niet mogelijk. Dus ja, soms is er wél een “point of no return”. Helemaal mee eens, zoals al uit mijn eerdere reacties blijkt. Wat stelt PC-Fre@k voor dan? Volgens mij stelt hij niet voor om alleen maar volgens deze strenge regels te discussieren, maar wél om er eens over na te denken en het daar waar mogelijk toe te passen. En dat kan ik alleen maar toejuichen én onderschrijven.

Ik snap wel wat Casey bedoelt. Dit soort filmpjes heeft een heel eigen sfeer, en die moet je liggen. Ik heb sowieso het gevoel dat dit soort filmpjes meer gewaardeerd wordt door mensen die zelf ook actief bezig zijn met fotografie.

Gelukkig zit er ook nog een heleboel tussen Indesit en Miele in, zowel qua prijs als qua kwaliteit.

Ziet er goed uit! 985 kilo, netjes!

Dat wordt dan dus... eh... "de Roomster heeft een slechte CW-waarde van 0,33"... Ik heb de relevante stukjes nog maar even vet gemaakt

Kijk, mooi dat je weer terug bent bij de VAG-groep! Welkom hier, veel plezier op het forum!

Volkomen buiten de realiteit? Wat mij betreft juist absoluut niet. In de opleiding tot gerechtsdeurwaarder is dit soort theorie uiteraard een belangrijk onderdeel van de lesstof, en als je hiermee aan de slag gaat ontdek je juist hoeveel je ermee kunt, óók gewoon in het dagelijks leven. Maar dat moet je wel willen. Het is altijd heel makkelijk om er iets uit te pakken en aan te geven waarom dat niet zou werken. Zo kun je, als je dat wilt, alles afkraken. Maar veel positiever is het als je probeert eruit te pakken wat je wél kunt gebruiken, en daarmee aan de slag gaat. Dan zul je zien dat dit soort theorie dichter bij de dagelijkse praktijk staat dan jezelf in de gaten hebt. Om bij één van de bovenstaande voorbeelden te blijven: het is in de context waarin we het hier over hebben, totaal niet relevant of er naast die sokken ook nog een oplader ligt. Wat wél relevant is, is dat je nadenkt over hoe je de boodschap brengt en hoe die boodschap het meeste effect zal sorteren. Dát is de uitdaging. Enne, Skoody: ik denk dat je gelijk hebt, kritisch denken is niet de Heilige Graal. Maar 't is inderdaad wel erg belangrijk, dus 't kan geen kwaad om er eens goed over na te denken.

Heerlijk, van dat soort filmpjes blijf ik genieten!

Kijk, tip gevolgd! Goed bezig! Nogmaals: welkom hier!

Dag Pol, welkom op dit forum. 't Wordt altijd erg gewaardeerd als je je even voorstelt in dit topic. Ik ben ook nieuwsgierig: waarom wil je terug? Bevalt de huidige versie niet? Heb je die er zelf opgezet, of de dealer? En kan je dealer je niet aan de juiste software helpen?