Erelijst

Je vraagt er zelf om . Het verhaal is uiteindelijk nog complexer dan ik hier opschrijf, dus... Omdat het dossier huizenmarkt (inclusief zakelijk onroerend goed) een van de belangrijkste oorzaken van de huidige Nederlandse problemen is. De banken komen niet meer van hun plaats omdat hun eigen vermogenspositie zwaar onder druk staat door de speculatieve handel in de onroerend goed sector in het verleden. Zolang de werkelijke waarde van het onroerende goed immers lager is dan de lening is het geen asset maar een liability. Zolang die status blijft gehandhaafd en men geen duidelijke maatregelen neemt blijft die onzekerheid boven de markt en de samenleving hangen. De banken weten dat en de overheid ook (die daar weer achter hangt). Het opschonen van de balans (schoon schip maken) kan dan verhelderend werken. De Rabobank heeft dat bijvoorbeeld als grootste hypotheekverstrekker nog niet gedaan en is dan ook daarom prompt afgewaardeerd (=weg triple A). SNS hetzelfde verhaal en de andere banken hebben hetzelfde probleem. Maar daar geldt, wie het eerst beweegt is af. Een heldere sanering is op korte termijn zeer pijnlijk maar schept wel de nodige helderheid. Volgens het motto: als de bodem bereikt is weet iedereen waar die aan toe is en kan het alleen maar bergopwaarts gaan. Zolang die onzekerheid bestaat zal de bouw niet uit de problemen komen omdat iedereen te bang is te investeren. De hypotheekrenteaftrek lijkt (!) mooi voor de eigenaren en is er de reden voor dat er op de onroerend goed markt geen reële prijsvorming plaatsvindt / heeft gevonden. De prijzen zijn nog steeds te hoog (OESO schatting ruim 20%) en afgeleid daarvan zijn gemeentes in grote problemen gekomen doordat zij speculatief op die ongeremde groei gegokt hebben vanwege het "goedkope" geld en de "groei". Hierbij overigens de kanttekening dat de rente in Nederland wel erg hoog is vergeleken bij de omringende landen. Daar krijg je namelijk voor 2-3% een hypotheek. Grap daarbij: effectief betaal je net zoveel met renteatrek in Nederland als zonder in het buitenland. Zolang de markt echter als speculatief wordt ingeschat in Nederland komen buitenlandse banken hier niet naartoe. Daarmee blijven vooral Nederlandse banken met een onzeker element op de balans zitten en moeten ze vrezen voor hun ratings. Zolang moet de staat Nederland daar ook voor vrezen, wij zijn dan namelijk eenzelfde soort geval als Spanje. Bij volledige afschaffing zal er weer "marktwerking" kunnen optreden en zal het effect niet zo negatief zijn als nu vaak geschetst, maar dan moet er wel wat worden gedaan aan de hypotheekvormen. Als je op het lagere percentage uitkomt van de buurlanden zal het voor woningeigenaren weinig effect hebben. Hypotheekrenteaftrek kost de belastingbetaler minimaal 15 mld, daar heeft iedereen last van terwijl maximaal 50% daar profijt van heeft (let op: niet alle huizenbezitters hebben een hypotheek!), dit druist in tegen het gelijkheidsbeginsel en daarmee het "feestje" van 1 van de coalitiegenoten. Daarnaast is het misschien een subsidie van de bankensector (zie voorgaande punt). Het niet steviger aanpakken vanwege de vermeende "impact" is in principe een beloning voor "speculatief" gedrag van zowel veel banken alsook veel kopers. Je ziet het ook aan een van de doelen dan de nieuwe maatregelen: men wil dat men leningen aflost omdat die altijd een risico zijn, op dit moment zijn ze vooral een doel (maximering aftrek). Het nemen van het verlies nu (onder water staan) is in feite het naar voren halen van een probleem dat voor veel eigenaren nog onder water ligt. Over pak hem beet 20 jaar zal voor veel eigenaren de aftrek sowieso afgelopen zijn. Herfinanciering van je aflossingsvrije hypotheek zal dan voor velen wel een probleem worden. Waarom uitstellen als het nu al voor een verstoring van de financiële markten zorgt? Het betreft ook maar een "beperkt" gedeelte van de bevolking (30% van de huizenbezitters met een hypotheek die weer "maar" 50% van de bevolking uitmaken). Alle eigenaren hypotheeknemers zitten toch al "vast", oversluiten is namelijk een nieuwe contract en valt onder de nieuwe regels. Wat gaan banken doen nu ze hun bestaande klanten in de houtgreep hebben? Ja, afknijpen wegens de gedwongen winkelnering! De geplande belastingverlaging voor de gehele bevolking was een versterkend effect voor het onaantrekkelijker maken van de de hypotheekrenteaftrek, minder aftrek met een lager percentage "terugkrijgen". Een gedeelte van de effecten wordt nu ongedaan gemaakt door het handhaven van het hogere tarief. Daarmee blijft deze post dus nog steeds een aantrekkelijk aftrekpost en stimuleert niet tot eerder/ sneller aflossen. Het aftoppen van het aftrekpercentage is natuurlijk ook weer handjeklap. Op zich een goede maatregel maar eens kijken wanneer dat weer ter tafel komt. Over het domino-effect zullen we het even niet hebben, evenmin over de effecten op de huurmarkt en de schulden/ problemen bij de woningbouw-coops.

Qua traffic metering, hier wat suggesties: http://tweakers.net/meuktracker/7557/net-traffic-meter-171748.html http://www.users.on.net/~johnson/internode/

Combofix is ook een goede, rigoreuze opruimer. Te downloaden via bleepingcomputer. En als je die gebruikt, altijd zorgen dat je een nieuwe versie download. Want deze .exe wordt zowat dagelijks bijgewerkt. ESET NOD32 (in zowel 32- als 64bits uitvoering) vind ik ook een goed AV product. Neemt ook niet zoveel CPU resources in beslag. BTW: als je 8 uur aan het scannen bent, was het dan niet simpeler om een kale install te doen? Of terugzetten vanuit een recent gemaakt (onbesmet) image? Want ben je nu zeker dat er geen rootkit is achtergebleven?

Wist je dat? Dat de EU een richtlijn heeft dat dorpen/steden verplicht een naam moeten hebben? Geen probleem denk je...maar wel! Er is namelijk een dorp in Oostenrijk, dat heet 'Namlos'. En dat mag dus niet... http://tirol.orf.at/news/stories/2559761/

Nog een kleine aanvulling, zorg dat er een phantoomvoedingsadapter ingebouwd wordt voor het antenne signaal, anders heb je maar bar weinig radio ontvangst (uitleg: VAG auto's hebben een antenneversterker in de antenne zitten en die wordt gevoed via de coax antenne kabel, aftermarket radio's doen dat niet en daarom heb je een adaptertje nodig) Als de dealer je vragend aankijkt en niet weet waar het over gaat dan weet je ook genoeg ;-)

Nivelleren hoeft niet slecht te zijn, maar vreemd genoeg blijven de extremen redelijk buiten schot. Het zou wat eerlijker zijn als ze het doel zouden loslaten de minderbedeelden er op vooruit te laten gaan ten laste van de wat meer verdienenden. Als die nu gelijk bleven en de anderen krijgen een beetje minder worden de verschillen wat kleiner terwijl niemand zich genaaid voelt. Als echter mensen er wel op vooruit gaan en anderen achteruit klopt het gevoelsmatig niet meer en is de eventuele solidariteit in een keer helemaal weg (zie het dossier ziektekosten). In de praktijk zullen de rijkere, creatieve boekhouders zich uitgedaagd voelen weer eens belasting te ontduiken. Het VVD vlootdeel zal dat in geen geval tegenwerken (eerder het tegenovergestelde) en blijft modaal tot 2 maal modaal over die de rekening mag betalen voor de beide extremen. Daarbij worden nogal eens verschillende varianten van modaal gebruikt. Natuurlijk is de situatie complex, maar de afhankelijkheden van de verschillende ideeën zijn te groot om ze per dossier op de goktafel van de coalitie te leggen. Als er een maatregel namelijk niet doorgaat kloppen eigenlijk alle andere berekeningen niet meer en wordt de pijnhoop alleen maar groter en moet je bestaande afspraken open breken. Zo kun je voorspellen dat het dossier woningmarkt en hypotheekrente aftrek gewoon nog eens over de kop moet. Ook de gezondheidszorg zal ook nog eens een paar keer aan de orde komen omdat besparingen elders succesvol worden tegengewerkt. Daarnaast heeft Keynes natuurlijk wel gedeeltelijk gelijk als je je kapot bezuinigt als overheid. Een groot gedeelte van je inkomsten vallen namelijk zonder compensatie weg of verdwijnen in de neerwaartse spiraal. Op dit moment zijn ze immers met een omgekeerde Keynes bezig, geen groei creëren maar op de korte termijn afbreken. Het "mooie" is ook nog eens, dat door de negatieve groei het BNP daalt en daarmee die 3% norm steeds moeilijker wordt om te halen zolang je nog geen groot overschot op je begroting hebt. De ratio wordt alleen maar slechter. Hoe harder je gaat lopen (met vertraging bezuinigen) hoe verder weg je doel komt te liggen doordat je economie sneller afkoelt dan je je bezuinigingen realiseert. Net als in Zuid Europa, daar zie je ook dat het BNP sterk afhankelijk is van je staatsuitgaven, hoe meer je bespaart.... Normaliter ben ik geen droeftoeter, maar met de plannen die tot nu toe bekend zijn ziet het er niet consistent genoeg uit...