Nederland wil in 2030 de verkoop van benzine- en dieselauto’s verbieden.

[Snelle]

Nederland wil in 2030 de verkoop van benzine- en dieselauto’s verbieden. De maatregel maakt deel uit van het klimaatakkoord dat vanmiddag voorgesteld wordt. Door de vliegtaks te verhogen -van 7 naar 15 euro- hoopt de regering de rekening voor automobilisten toch enigszins te beperken. Er moet een omslag naar elektrisch rijden komen, maar vooral de VVD is beducht om eigenaars van een benzine- of dieselauto op kosten te jagen.

Het Nederlandse kabinet zal met de Europese Commissie onderhandelen om tegen 2030 een nationaal verkoopverbod van benzine- en dieselauto’s in te voeren. Dealers zullen in dat geval ook geen gewone wagens uit het buitenland meer mogen invoeren. De focus blijft liggen rond strengere Europese regels voor de uitstoot van auto’s. Daarbij speelt niet alleen CO2, maar ook de luchtkwaliteit een rol.

Onze noorderburen treden daarmee in de voetsporen van Denemarken. Premier Lars Løkke Rasmussen wil binnen twaalf jaar een miljoen elektrische of hybride auto’s op zijn wegen hebben. “Diesel en benzine zijn in Denemarken verleden tijd”, klonk het uit zijn mond. “Ik ben voorstander van auto’s, maar ze zouden het milieu niet mogen vernielen.” Hij wil met gelijkgezinde Europese landen druk zetten op autobouwers, zodat die meer inzetten op propere wagens.

Nieuwe autotaks
In het Nederlandse klimaatakkoord is ook een nieuwe autobelasting opgenomen. De ‘innovatietoeslag op bezit’ zou elke bestuurder 2 euro per maand moeten kosten. De politici willen die maatregel echter liever geschrapt zien en in plaats daarvan de vliegtaks verdubbelen van 7 naar 15 euro per vlucht.

Daarnaast zijn er ook plannen om de accijns op benzine en diesel met 1 cent te verhogen in 2020. Voor diesels zou daar later nog een cent extra bovenop moeten komen.

Ook de kilometerheffing ligt nog steeds op tafel. De onderhandelaars van het klimaatakkoord zien dat systeem graag ingevoerd worden in 2024. In de huidige regeerperiode kan daar alleszins geen sprake van zijn.

Bron:hln

 

Profiteer er nog maar van binnenkort is het gedaan.

[EdK]

Wel de infra mag aangelegd / gerenoveerd worden want het huidige elektranet in woonwijken is er geheel niet op berekend...
Als er nu al problemen zijn met zonnepanelen op dak en terugleveren naar het net toe.....
Dan kan het leuk worden als we allen straks elektrisch moeten gaan koken en ook een snellader hebben voor de elektrische wagen(s) voor de deur

Maaar goed als jullie de aankomende 10 jaar een bugatti tegenkomen dan zou ik het geluid maar opnemen zodat je in 2050 tegen je kleinkinderen kunt zeggen " luister ! dit was het lawaai wat we vroeger zo mooi vonden..."
En als je massel hebt dan hoor je ze nog zeggen " gekke opa met ze lawaai wagen !! "

[Skoody Boo]

Die luchtvaartbranche, dat zijn echt een stel boeven die gewoon hun gang kunnen blijven gaan.  7 of 15 euro, dat is beide een lachertje als je kijkt hoe deze branche boven elke Staat verheven wordt als het gaat om belasting betalen, terwijl de negatieve impact op het milieu immens is. Er is ook geen enkel idee van een haalbaar plan hoe deze sector minder CO2 zou moeten gaan uitstoten. Sterker nog, de CO2-uitstoot van de luchtvaart wordt doodleuk buiten de berekeningen van het klimaatakkoord van Parijs gehouden, en ik heb nog nergens gelezen dat het in het akkoord van Katowice wel wordt meegenomen. 

Rekening rijden, dieselauto's uitfaseren, ik vind het allemaal prima hoor, maar als de luchtvaart bij dat alles z'n goddelijke gang kan blijven gaan worden de verplichting tot en kosten van vergroening volstrekt oneerlijk verdeeld. 

2 minuten geleden, EdK zei:

Wel de infra mag aangelegd / gerenoveerd worden want het huidige elektranet in woonwijken is er geheel niet op berekend...
 Als er nu al problemen zijn met zonnepanelen op dak en terugleveren naar het net toe.....
 Dan kan het leuk worden als we allen straks elektrisch moeten gaan koken en ook een snellader hebben voor de elektrische wagen(s) voor de deur


Elektriciteit omzetten in waterstofgas, en dat door het huidige gasnet naar de huishoudens, dat zou een mooie oplossing zijn. Je kunt dan oplaan op gas, de warmtevraag daar mee voldoen, en eventueel zelfs brandstofcellen gebruiken om weer elektriciteit te maken.  

Het slaat 2 vliegen in 1 klap: je slaat elektriciteit op als gas én je hoeft het stroomnet niet zo drastisch uit te breiden.  

Als dit concept het wordt is het alleen niet zo handig dat nieuwe woonwijken nu gasloos worden aangelegd..... 

[EdK]

Tsja de verlengsnoeren vor vliegtuigen moet men nog ontwikkelen......
En ik ga het echt niet goed [raten hoor mbt de uitstoot van een vliegtuig
Maar ik heb nog de periode van DC8 en 9 en de eerste 747 727 etc meegemaakt
En die waren kwa geluid iets luider.... en kwa uitstoot ook ietsje meer..
Wellll dat ietsje is al sterk verbeterd tov van toendertijd, alleen het luchtverkeer is wel iets teveel toegenomen zodat de uitstoot echt niet minder erdoor is geworden op jaarbasis.

En tsja ga er zeker maar van uit dat we de kerncentrales ook weer terug gaan krijgen... want de extra stroom die we voor deze idealen nodig hebben gaan we echt niet opwekken met die paar extra windmolens en zonnepanelen.....

[Skoody Boo]

3 minuten geleden, EdK zei:

Tsja de verlengsnoeren vor vliegtuigen moet men nog ontwikkelen......
En ik ga het echt niet goed [raten hoor mbt de uitstoot van een vliegtuig
 Maar ik heb nog de periode van DC8 en 9 en de eerste 747 727 etc meegemaakt
En die waren kwa geluid iets luider.... en kwa uitstoot ook ietsje meer..
Wellll dat ietsje is al sterk verbeterd tov van toendertijd, alleen het luchtverkeer is wel iets teveel toegenomen zodat de uitstoot echt niet minder erdoor is geworden op jaarbasis.
 

Per saldo een beetje heel veel meer. In de tijd van de DC8 werd er heel veel minder gevlogen ;). 

3 minuten geleden, EdK zei:

En tsja ga er zeker maar van uit dat we de kerncentrales ook weer terug gaan krijgen... want de extra stroom die we voor deze idealen nodig hebben gaan we echt niet opwekken met die paar extra windmolens en zonnepanelen.....

Dat is toch een kwestie van onwil om in groene energie te investeren, want de opslag valt te regelen, en het opwekken ook.  Uiteraard is dat ook de reden dat er kerncentrales gaan komen, men wil gewoon die investering niet doen. Maar kom niet aan met dat het niet anders zou kunnen, dat is gewoon bullshit. Vanuit de onwil om te investeren wordt een hypotheek genomen op een heel langdurige toekomst waarin het leven vroeger of later blootgesteld gaat zijn aan de straling van ons kernafval.  

[Snelle]

Dan nog niet te spreken over de gigantische afvalberg van batterijen die op komst is.

[EdK]

51 minuten geleden, Skoody Boo zei:

waarin het leven vroeger of later blootgesteld gaat zijn aan de straling van ons kernafval.  

Wel ik wil niet lullig doen, maar denk dat menig mens al weer is vergeten dat er in verleden heel veel radioactief materiaal in vaten beton is gestort in de oceanen.
En dat zijn momenteel de eerste kleine tijdbommen waar we tot heden nog erg weinig mee doen om het te accepteren dat het er ligt en dat dit problemen in de nabije toekomst gaat geven.

 

53 minuten geleden, Skoody Boo zei:

Dat is toch een kwestie van onwil om in groene energie te investeren, want de opslag valt te regelen, en het opwekken ook.

Buiten de kwestie van onwil
We hebben op dit moment gewoon nog de techniek niet voldoende om wat we overdag opwekken dit op te slaan zodat we voldoende buffer hebben voor de nacht als er in iedergeval geen zonnestroom is en we afhankelijk zijn van hoe hard het waait.

En als ik nu al zie dat we allemaal wel bv windenergie willen hebben, maar het moet niet in me achtertuin zijn.
Hoeveel protestgroepjes zijn er wel niet die alleen maar druk zijn om nieuw te plaatsen windmolens tegen te werken.
En hoeveel tijd er uiteindelijk nodig is om dan enkele windmolens toch te kunnen plaatsen...

 

1 uur terug, Skoody Boo zei:

Als dit concept het wordt is het alleen niet zo handig dat nieuwe woonwijken nu gasloos worden aangelegd..... 

Ach waar nu geen gasleidingen liggen daar liggen nu stadsverwarmings leidingen, dus tsja leidingen liggen er wel als het zover is...
Maar ik zal dat niet meer meemaken en jij misschien vanuit het verpleeghuis achter je rollator..... of woon je dan met je vrouw in bij je kinders en heb je bionische knietjes en heup

[Skoody Boo]

5 minuten geleden, EdK zei:

Wel ik wil niet lullig doen, maar denk dat menig mens al weer is vergeten dat er in verleden heel veel radioactief materiaal in vaten beton is gestort in de oceanen.
 En dat zijn momenteel de eerste kleine tijdbommen waar we tot heden nog erg weinig mee doen om het te accepteren dat het er ligt en dat dit problemen in de nabije toekomst gaat geven.

 

Buiten de kwestie van onwil
We hebben op dit moment gewoon nog de techniek niet voldoende om wat we overdag opwekken dit op te slaan zodat we voldoende buffer hebben voor de nacht als er in iedergeval geen zonnestroom is en we afhankelijk zijn van hoe hard het waait.


Tja, er moeten natuurlijk wel een hele stapel windmolens bij, en dakenoppervlak zonder zonnepaneel dat kan natuurlijk ook niet meer.  

De opslag is geen probleem: 

https://www.deingenieur.nl/artikel/lievense-de-man-van-het-opslagbekken 
 

Quote

 

In 2007, beleeft het Plan Lievense een nieuwe variant onder de naam Valmeer. Bedenkers zijn het toenmalige KEMA en ir. Dick Zwemmer, oud-directeur van het bureau Lievense en vaste kompaan van Luc Lievense. De naam Valmeer duidt op de ommekeer ten opzichte van het oorspronkelijke plan. Werk niet met hoge dijken en een hoge waterstand boven NAP, maar ga de diepte in. Maak in de Noordzeebodem een meer van 40 m diep, en gebruik het vrijkomende materiaal om de dijk om het Valmeer te bouwen. Het ontwerp gaat uit van een dagproductie van zo’n 18 GWh bedragen.

Diezelfde KEMA laat echter drie jaar later in De Ingenieur weten dat het grootschalige opslagsysteem commercieel nooit uit kan; conventionele centrales als backup zijn vele malen goedkoper. 

 

M.a.w.: het kan technisch prima, alleen niet zo goed koop als vervuilende centrales. 

Een ander argument waarom dit plan niet is uitgevoerd is dat de North Stream elektriciteitsleiding wel is uitgevoerd, waarmee hetzelfde idee beter (groter verval) en goedkoper in een Noors Fjord kan worden uitgevoerd. Maar ja, bij die die leiding is het gebleven.......  er is geen realisering van een Noorse variant van een plan Lievense. 

Waterstofgas is een manier om op te slaan. Je moet alleen wel aan de slag om dit soort ideeën verder te ontwikkelen..... 

Tot slot: groene energie zal duurder zijn. Maar dat is iets anders dan dat aan de huidige energie vraag niet voldaan zou kunnen worden. Dat kan wel. Al is het natuurlijk ook verstandig om wat te minderen. Die vraag is natuurlijk geen dogma. Daar zit heel veel energieknoeien bij.  Mijn huishouden verbruikt de helft van een gemiddeld huishouden. Ik weet niet wat die andere huishoudens aan het doen zijn, maar ik gebruik alle energie die ik leuk vindt om te gebruiken, ik let er alleen maar op dat ik ook echt gebruik en niet knoei.  Met wat meer isolatie, warmtepompen, etc kan die energievraag makkelijk door de helft zonder dat het vervelend wordt. 

Dat kernenergie nodig zou zijn is domweg een fabeltje.